- 1 -              Revd 577/2021-2

Broj: Revd 577/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A. D. S. A. O. 45421012929, V. V. L., 1 R. J. P., L.2350- L., zastupanog po punomoćniku M. B., odvjetniku u Z., protiv ovršenice A. G., OIB … iz Z., N. ulica 45, zastupane po punomoćniku E. V., odvjetniku u Z., radi ovrhe na nekretninama ovršenice, odlučujući o prijedlogu ovršenice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž Ovr-288/2020-2 od 27. kolovoza 2020., kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3526/19-5 od 11. veljače 2020., u sjednici održanoj 30. studenoga 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Ovršenica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž Ovr-288/2020-2 od 27. kolovoza 2020., kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3526/19-5 od 11. veljače 2020.

2. Postupajući sukladno odredbama članka 385., članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH i 70/19,  dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu iz razloga što je prvo postavljeno pitanje suprotno utvrđenju nižestupanjskih sudova koji su utvrdili da se u konkretnom slučaju radi o ovršnoj ispravi (Ugovor o kreditu i hipoteci od 21. lipnja 2002.), a i razlozi važnosti navedeni uz prvo postavljeno pitanje nisu usporedivi s konkretnom situacijom. Drugo postavljeno pitanje nije važno iz razloga što je ovršna isprava u konkretnom slučaju Ugovor o kreditu i hipoteci od 21. lipnja 2002., a ne trostrani ugovor. Preostala pitanja također nisu važna iz razloga što je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda (3., 4. i 6. pitanje), dok u odnosu na 5. pitanje odgovor ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja, ali u vezi tog pitanja nisu niti izloženi  razlozi važnosti u smislu odredbe članka 385.a st. 1. ZPP.

3. Slijedom navedenog, s obzirom da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe članka 387. st. 5., u vezi članka 400. st. 3. ZPP, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 30. studenoga 2021.

              Predsjednica vijeća:

              Katarina Buljan, v.r.