- 1 -              Revd 507/2021-2

Broj: Revd 507/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB …, za Ministarstvo f., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u P.-P., protiv tuženika E. C., OIB … iz I., F. V., V. F. P. 4, zastupanog po punomoćniku B. Č., odvjetniku u Odvjetničkom društvu Č. i R. j.t.d. u P., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-174/2019-2 od 15. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pn-258/2017-19 od 28. rujna 2018., u sjednici održanoj 30. studenoga 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-174/2019-2 od 15. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pn-258/2017-19 od 28. rujna 2018.

2. Postupajući u skladu s odredbama članka 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP), revizijski sud je ocijenio da naznačena prva dva pravna pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima koja polaze od drukčijeg činjeničnog utvrđenja od utvrđenja nižestupanjskih sudova. Naime, tijekom postupka pred nižestupanjskim sudovima je utvrđeno da presuda u kaznenom predmetu protiv ovdje tuženika ne predstavlja presudu na temelju sporazuma stranaka, u smislu odredbe članka 360. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 56/13, 152/14). Isto tako treće postavljeno pitanje vezano za troškove parničnog postupka također nije važno za odluku o sporu, jer se u konkretnom slučaju radi o drukčijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji (odnosno procesnoj ulozi Republike Hrvatske) u odnosu na predmet Europskog suda za ljudska prava Cindrić-Bešlić protiv Republike Hrvatske.

3. Slijedom navedenog, s obzirom da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe članka 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 30. studenoga 2021.

              Predsjednica vijeća:

              Katarina Buljan, v.r.