- 1 -              Revd 4851/2021-2

Broj: Revd 4851/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Likvidacijska masa iza B. Ć. d.o.o., OIB ..., Z., kojeg zastupa punomoćnik Č. Ž., odvjetnik u Z., protiv tuženice Agencije ..., OIB ..., Z., koju zastupa punomoćnik J. Š., odvjetnik u Z., radi isplate iznosa od 855.000,00 kn, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5382/2020-2 od 9. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1237/2019-81 od 28. rujna 2020., u sjednici vijeća održanoj 30. studenoga 2021.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5382/2020-2 od 9. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1237/2019-81 od 28. rujna 2020., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Drugostupanjski sud osnovanost tužbenog zahtjeva temelji na utvrđenju da je prednik tužitelja, kao podizvođač, izveo radove u vrijednosti od 800.659,18 kn, čime je za J. d.o.o. u odnosu na tuženicu nastala i postala dospjela tražbina u tom iznosu, i na zaključku da tuženik kao podizvođač, sukladno odredbi čl. 602. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05 i 41/08 - dalje: ZOO), ovu tražbinu može neposredno naplatiti od naručitelja radova. Tuženica odgovarajućim procesnim pitanjem/ima ne dovodi u sumnju zaključivanje drugostupanjskog suda o postojanju pretpostavki iz čl. 602. ZOO-a. Stoga o prvom pitanju, koje polazi od pretpostavke koja nema uporište u stanju spisa (da nije utvrđeno postojanje i dospjelost tražbine izvođača prema naručitelju), ne ovisi odluka o sporu. Za drugo naznačeno pitanje tuženica nije dala odgovarajuće razloge važnosti.

6. Budući da slijedom navedenog nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu čl. 385. st. 1. i čl. 387. st. 3. ZPP-a, temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno je kao u izreci.

7. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.

Zagreb, 30. studenoga 2021.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.