- 1 -              Revd 3146/2021-2

Broj: Revd 3146/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice A. M. iz V. G., OIB: …, koju zastupaju punomoćnici J. V. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu V. i P. j.t.d. iz Z., protiv ovršenika G. G. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik T. L., odvjetnik u Z., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr-367/2019-6 od 7. travnja 2021. kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Ovr-594/19 od 11. siječnja 2019., u sjednici održanoj 30. studenog 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr-367/2019-6 od 7. travnja 2021. odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr-367/2019-6 od 7. travnja 2021. kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Ovr-594/19 od 11. siječnja 2019.

2. Ovrhovoditeljica nije odgovorila na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. U prijedlogu za dopuštenje revizije ovršenik postavlja tri pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u odnosu na prvo i drugo pitanje nisu određeno izneseni razlozi važnosti naznačenih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP u vidu suprotnih odluka drugostupanjskih sudova ili revizijskog suda.

5. U odnosu na treće postavljeno pitanje koje se odnosi na aktivnu legitimaciju ovrhovoditelja da traži u ime ovršenika uknjižbu prava vlasništva na nekretnini, ovršenik također nije iznio razloge važnosti postavljenog pitanja jer odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Revx-1154/11 od 17. rujna 2014. na koju se ovršenik pozvao kao razlog važnosti ne predstavlja odgovarajući razlog važnosti s obzirom da u toj odluci nije zauzeto shvaćanje o postavljenom pitanju nego o tome da nije moguće tražiti od tuženika da prizna tužitelju suvlasništvo te da presuda kojom je prihvaćen takav zahtjev nema učinka.

6. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga i dopunu prijedloga za dopuštenje revizije, nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 30. studenog 2021.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.