- 1 -              Revd 2604/2021-2

Broj: Revd 2604/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice L. V. iz K. G., OIB: …, koju zastupa punomoćnik V. D., odvjetnik u S., protiv tuženika A. V. iz K. G., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica S. Č., odvjetnica u S., radi uspostave u prijašnjeg stanja, postupajući po prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-1168/2020-2 od 24. ožujka 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-5269/2018-37 od 28. listopada 2020., u sjednici održanoj 30. studenog 2021.,

r i j e š i o   j e :

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-1168/2020-2 od 24. ožujka 2021. kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik A. V. podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-1168/2020-2 od 24. ožujka 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-5269/2018-37 od 28. listopada 2020.

2. U odgovoru na prijedlog tužiteljica je osporila navode tuženika iz prijedloga za dopuštenje te je predložila odbaciti, a podredno odbiti prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 385., čl. 385.a. i čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda

RH je ocijenilo da nisu kumulativno ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u

smislu odredbe čl. 387. st. 3. u vezi s čl. 385.a. st. 1. ZPP.

4. Prema odredbi čl. 387. st. 3. ZPP u prijedlogu za dopuštenje revizije stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje radi kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba članka 385.a stavka 1. ZPP. Ako se prijedlog za dopuštenje revizije podnosi zbog različite prakse viših sudova, stranka je uz prijedlog dužna dostaviti odluke sudova na koje se poziva ili ih određeno naznačiti.

5. Tuženik je u prijedlogu naznačio pravna pitanja radi kojih predlaže da mu se dopusti podnošenje revizije.

6. U prijedlogu nisu izneseni razlozi važnosti naznačenih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP u vidu suprotnih odluka drugostupanjskih sudova ili revizijskog suda.

7. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je valjalo odbaciti prijedlog kao nedopušten na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 1. i 5. ZPP i riješiti kao u izreci.

Zagreb, 30. studenog 2021.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.