- 1 -              Revd 175/2021-2

Broj: Revd 175/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Dragana Katića člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Udruge osoba s invaliditetom B., S., OIB …, koju zastupa M. K., predsjednik udruge, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici, radi utvrđenja i naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-452/2020-2 od 15. rujna  2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini poslovni broj Pn-4/2020-4 od 3. veljače 2020., u sjednici održanoj 30. studenoga 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-452/2020-2 od 15. rujna 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini poslovni broj Pn-4/2020-4 od 3. veljače 2020.

2. Postupajući sukladno odredbama članka 385., članka 385.a i članka 387. ZPP-a, revizijski sud je ocijenio da prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

3. Prema odredbi članka 91.a stavak 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89 /14 i 70/19 - u nastavku teksta: ZPP) stranka može prijedlog za dopuštenje revizije podnijeti preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno od toga stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položen pravosudni ispit. Odredbom članka 91.a stavak 3. ZPP-a propisano je da je stranka dužna uz prijedlog za dopuštenje revizije ili najkasnije do isteka roka za njegovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna ispravu u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.

4. U konkretnom slučaju prijedlog za dopuštenje revizije podnio je predsjednik Udruge osoba s invaliditetom B. - M. K. osobno, s time da uz prijedlog niti do isteka roka za njegovo podnošenje nije priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu u smislu navedenih odredbi.

5. Stoga je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 2. ZPP-a u vezi s člankom 91.a ZPP-a, prijedlog za dopuštenje revizije valjalo odbaciti kao nedopušten.

Osim toga rješenje kojim se sud oglasio stvarno nenadležnim nije rješenje kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen.

Zagreb, 30. studenog 2021.