1              Poslovni broj: Kv II-411/2021-3

Poslovni broj: Kv II-411/2021/3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Marie Majić kao predsjednice vijeća, te Nevena Cambja i Marice Šćepanović, kao članova vijeća, po nacrtu odluke sudske savjetnice Jasne Veršić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika I. L., zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21-dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja suca istrage broj Kir-1158/2021 od 22. studenog 2021., u sjednici održanoj 30. studenog 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika I. L. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem suca istrage ovog suda broj Kir-1158/21 od 22. studenog 2021., protiv okrivljenika I. L., u postupku zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. I dr. KZ/11, iz zakonske osnove propisane u čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19-dalje u tekstu ZKP/08) određen je istražni zatvor koji mu se ima računati od trenutka lišenja slobode, odnosno od 20. studenog 2021., od 16,30 sati, i po tome rješenju može trajati najdulje mjesec dana.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik I. L., po branitelju F. Ć., odvjetniku u S., u kojoj se ističe kako pobijanim rješenjem nije dovoljno obrazloženo zbog čega se istražni zatvor ne može zamijeniti blažom mjerom, kao ni okolnosti koje opravdavaju primjenu istražnog zatvora, na koji način okrivljenik pobija rješenje zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, dok ostalim žalbenim navodima okrivljenik pobija pravilnost činjeničnog stanja utvrđenog po sucu istrage, te predlaže prihvatiti žalbu, preinačiti pobijano rješenje, ukinuti istražni zatvor i okrivljenika pustiti na slobodu, a podredno preinačiti rješenje na način da se istražni zatvor ukine i okrivljeniku odredi jedna ili više mjera opreza iz čl. 98. st. 2. ZKP/08, ili rješenje ukinuti i predmet vratiti sucu istrage na ponovno odlučivanje.

3. Žalba okrivljenika I. L., nije osnovana.

4. Obzirom da iz sadržaja žalbe proizlazi kako okrivljenik pobija predmetno rješenje zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, ovo vijeće je ispitalo rješenje povodom žalbe okrivljenika, ali i po službenoj dužnosti u skladu s čl. 494. st. 4. ZKP/08, te nije našlo da bi sudac istrage počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, na koju okrivljenik neutemeljeno u žalbi ukazuje, jer je sudac istrage dao jasne i neproturječne razloge o svim odlučnim činjenicama, a posebno u odnosu na mogućnost zamjene istražnog zatvora mjerom opreza, a osim toga nije povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika i rješenje je donijelo ovlašteno tijelo.

5. Iz podataka u spisu i to iz sadržaja kaznene prijave PU Splitsko-dalmatinske, PGP Imotski, broj: 511-12-27-02-KU-139/2021 od 21. studenog 2021., i priloga uz istu, a posebice iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika pred ODO Split od 21. studenog 2021., zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika od 20. studenog 2021., službene zabilješke sačinjene od strane policijskih službenika povodom obavijesnog razgovora sa sestrom okrivljenika I. L., kao i iz ostale dokumentacije koja prileži spisu, utvrđeno je postojanje osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, pa su navodi žalbe okrivljenika kojima se dovodi u pitanje postojanje osnovane sumnje neutemeljeni.

6. Suprotno žalbenim navodima kojima se dovodi u pitanje opstojnost zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08, stav je i ovog suda da u konkretnom slučaju postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik na slobodi mogao ponoviti ista ili slična kaznena djela, ili počiniti neko drugo kazneno djelo, odnosno da postoje uvjeti za određivanje istražnog zatvora po zakonskom osnovu iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Naime, okrivljenik je ranije prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), slijedom čega se zaključuje kako ranije donesena presuda i izrečena sankcija nije utjecala na okrivljenika da korigira svoje ponašanje i uskladi ga s pozitivno-pravnim propisima.

6.1. Nadalje, protiv okrivljenika je u tijeku kazneni postupak, u kojem je podignuta optužnica ODO-a Split broj KOz-DO-85/2021, zbog istog kaznenog djela počinjenog na štetu istih oštećenika i to oca i brata. Iako vođenje drugog kaznenog postupka ne može biti samo za sebe dostatna okolnost koja bi ukazivala da je netko sklon činjenju kaznenih djela jer bi isto bilo protivno načelu presumpcije nedužnosti, valja ipak kazati, slijedom svega gore navedenog, da je osnovano sudac istrage ocijenio da postoje osobite okolnosti koje ukazuju na opasnost da bi okrivljenik, na slobodi
mogao ponoviti kazneno djelo.

7. Ovo vijeće zaključuje kako je osnovano sudac istrage utvrdio da su okolnosti koje opravdavaju odluku da se odredi istražni zatvor takvog značaja, odnosno intenziteta da ukazuju na to kako se svrha istražnog zatvora za sada ne bi mogla postići nekom od mjera opreza, kako se to neutemeljeno predlaže u žalbi.

8. Zbog svega navedenog, a na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

Split, 30. studenog 2021.