1

Poslovni broj: Gž Zk-728/2021-2

Poslovni broj: Gž Zk-728/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice N. M., OIB: ..., iz Z., zastupane po punomoćniku N. J., odvjetniku iz S., protiv protustranke P. M., OIB: ..., iz Z., zastupane po punomoćniku T. L., odvjetniku iz Z., radi uknjižbe, odlučujući o žalbi protustranke, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-45060/2020-4 (Ozn. Z-42294/20) od 22. travnja 2021., 30. studenog 2021.,

r i j e š i o   j e

Žalba protustranke uvažava se te se preinačuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-45060/2020-4 (Ozn. Z-42294/20) od 22. travnja 2021. tako da se odbija prijedlog predlagateljice za zabilježbu pokretanja i vođenja ostavinskog postupka iza pokojnog B. M., koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu pod brojem O-1541/19, na nekretnini označenoj kao kčbr. 5738/1, po novoj izmjeri kčbr. 5400 k.o. T., broj poduloška: 37120 / zk. ul.: 23567 knjige PU G. Z., te se nalaže brisanje provedenog upisa pod brojem Z-42294/20 od 2. listopada 2020. i uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, kao i brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

„I. Odbija se prigovor protustranke kao neosnovan i potvrđuje se rješenje poslovni br. Z-42294/2020-2 od 2. listopada 2020.

II. Određuje se zabilježba odbijenog prigovora pod Z-45060/20 protustranke P. M. iz Z., OIB: ... u podulošku 37120 k.o. G. Z.."

2. Protiv tog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnijela je protustranka zbog svih zakonom propisanih razloga te predlaže da sud drugog stupnja uvaži žalbu protustranke te u cijelosti odbije prijedlog predlagateljice za zabilježbu pokretanja postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Sud prvog stupnja utvrđuje da je predlagateljica tražila zabilježbu pokretanja postupka sukladno odredbi čl. 90. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19 – dalje: ZZK) te je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta takav prijedlog usvojen. Protiv tog rješenja prigovor je podnijela protustranka, međutim, sud ocjenjuje da prigovor nije osnovan.

5.1. Po ocjeni suda predlagateljica je dostavila podnesak iz kojeg je vidljivo da je pokrenut ostavinski postupak pa sud ocjenjuje da bi u slučaju donošenja rješenja o nasljeđivanju u tom postupku bila donijeta odluka na temelju koje bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, zbog čega smatra da je ovlašteni zemljišnoknjižni referent pravilno dopustio upis zabilježbe pokretanja postupka sukladno odredbi čl. 90. st. 1. i 2. ZZK-a.

6. Protustranka u žalbi tvrdi da je odlučujući o prigovoru protustanke sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je prijedlog predlagateljice usvojio jer je nekretnina u odnosu na koju je dopuštena zabilježba samovlasništvo protustranke, a činjenica da je tu nekretninu predlagateljica prijavila kao ostavinsku imovinu ne može biti razlog za određivanje zabilježbe pokretanja ostavinskog postupka. Po ocjeni protustranke samo u slučaju kada bi se vodio spor među nasljednicima u odnosu na nekretnine na kojima je dopuštena zabilježba, tada bi bili ispunjeni uvjeti za zabilježbu.

7. I po ocjeni ovoga suda u konkretnom slučaju prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka iz čl. 90. ZZK-a nije osnovan. Naime, iz priloga koje je predlagateljica dostavila uz prijedlog vidljivo je da se vodi ostavinski postupak iza pokojnog B. (D.) M. te da je u tom postupku kao ostavinska imovina ostavitelja prijavljeno vanknjižno vlasništvo stana u Z. upisanog na ime P. M., protustranke u ovom postupku. Iz podataka zemljišne knjige za zk. poduložak broj 37120 / zk. uložak 23567 knjige PU G. Z. vidljivo je da je na nekretninama upisanim u taj poduložak kao samovlasnica upisana protustranka. Obzirom na tu činjenicu da se ne vodi ostavinski postupak iza upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika, nisu ispunjeni uvjeti za dopuštenje zabilježbe pokretanja postupka propisani odredbom čl. 90. st. 1. ZZK-a, jer se u ostavinskom postupku iza pokojnog B. (D.) M. ne može odrediti upis u zemljišne knjige u odnosu na nekretnine koje su samovlasništvo protustranke.

8. Iz obrazloženih razloga žalbu protustranke trebalo je uvažiti, a rješenje suda prvog stupnja preinačiti primjenom odredbe čl. 149. st. 1.b ZZK-a te odbiti prijedlog predlagateljice, naložiti brisanje provedenog upisa, uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja i brisanje zabilježbe žalbe.

Koprivnica, 30. studenog 2021.