1

Poslovni broj: UsI-132/21-4

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6 i 8    

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

              Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivanu Levaku, te zapisničarki Mateji Marjanović, u upravnom sporu tužitelja A. P. iz K.,  OIB: ..., kojega zastupa opunomoćenik Z. K., odvjetnik u K., protiv tuženika Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Z., Ispostave u K., Građevinske inspekcije, K., radi uklanjanja nadstrešnice, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 29. studenog 2021. godine, 

p r e s u d i o   j e

              I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Z., Ispostave u K., Građevinske inspekcije, KLASA:UP/I-362-02/20-02/47, URBROJ: 443-02-05-19/8-20-8 od 7. prosinca 2020. godine.

II. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu ovom sudu dana 14. siječnja 2021. godine protiv rješenja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Z., Ispostave u K., Građevinske inspekcije, KLASA:UP/I-362-02/20-02/47, URBROJ: 443-02-05-19/8-20-8 od 7. prosinca 2020. godine, kojim se u točki 1. izreke investitoru A. P. (OIB: …..) iz K., naređuje da u roku od 90 (devedeset) dana od dana zaprimanja tog rješenja ukloni sagrađenu nadstrešnicu nad terasom ugostiteljskog objekta, na k.č.br. 3657/4 i 3657/5 k.o. K., a koje je rješenje postalo izvršno dana 11. svibnja 2020. godine. Točkom 2. izreke utvrđuje se da investitor A. P. u roku od 90 (devedeset) dana nije uklonio nadstrešnicu nad terasom ugostiteljskog objekta, na k.č.br. 3657/4 i 3657/5 k.o. K., pa se isti točkom 3. izreke prisiljava na uklanjanje sagrađene nadstrešnice nad terasom ugostiteljskog objekta, na k.č.br. 3657/4 i 3657/5 k.o. K., novčanom kaznom u iznosu od 50.000,00 HRK slovima (pedeset tisuća kuna). Prema točki 4. izreke novčanu kaznu iz točke 3. izreke investitor A. P. dužan je uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske na žiro račun primatelja (IBAN): HR1210010051863000160, model: HR64, poziv na broj odobrenja: 6092 - 50709 - 78060 - 00047, opis plaćanja: UP/l-362-02/20-02/47, u roku 8 (osam) dana od dana zaprimanja ovog rješenja, pod prijetnjom izvršenja. Točkom 5. izreke upozorava se investitor A. P. da će se u slučaju da ne ukloni nadstrešnicu nad terasom ugostiteljskog objekta, na k.č.br. 3657/4 i 3657/5 k.o. K., a nakon izricanja ove novčane kazne, na uklanjanje prisiljavati sljedećom novčanom kaznom, dok se isti točkom 6. izreke upozorava da će se izvršenje novčanih obveza provesti sudskim putem, ako ne postupi po točki 4. izreke.

2. Tužitelj smatra da rješenje protiv kojeg se podnosi ova tužba prvenstveno sadržava nedostatke u odnosu na investitora, kojem se nalaže uklanjanje nadstrešnice i izriče novčana kazna. Nadalje, člankom 106. Zakona o državnom inspektoratu na koji se poziva donositelj rješenja propisano je u odnosu na koga se donosi naprijed navedeno rješenje. Investitor u konkretnom predmetu je L.A. M. d.o.o.”, K., OIB: …, i to prema rješenju RH, Županije s.-m., G.K., KLASA: UP-I-944-15/18-01/8, URBROJ: 2176/03-08-01/09-18-4 od 04. svibnja 2018. godine, zatim prema rješenju RH, Županije s.-m., G.K., KLASA: UP-I-944-15/18-01/21, URBROJ: 2176/03-08-01/09-18-2 od 27. rujna 2018. godine, te prema rješenju RH, MUP-a, Policijske uprave s.-m., Broj: 511-10-03-02-184/22-18. MČ od 27. travnja 2018. godine. Iz citiranih rješenja jasno se može zaključiti da je nadstrešnica nad terasom postavljena nakon odobrenja nadležnog upravnog tijela. U navedenim rješenjima nigdje se osim kao vlasnik trgovačkog društva L.A. M. d.o.o. ne naznačuje kao investitor A. P., kako je navedeno u rješenju koje se pobija ovom tužbom. Ako su rješenja, kojima se odobrava postavljanje nadstrešnice izdana trgovačkom društvu, koje je ujedno i vlasnik G. c., u svrhu čijeg korištenja je nadstrešnica i postavljena, očito se radi o promašenoj pasivnoj legitimaciji. U svim navedenim rješenjima stoji da se odnose na 37 m2 javne prometne površine na kč.br. 3675/5 vlasništvo G.K. Tužitelj ističe da se u navedenim rješenjima ničim ne uvjetuje ishodovanje građevinske dozvole investitoru prije postavljanja nadstrešnice. Tužitelj ukazuje i na porezno rješenje RH, s.-m. županije, G.K., KLASA: UP/I-410/01/20-03/13, URBROJ: 2176/03-05-01/04-20-1 od 10. lipnja 2020. godine, kojim se za period 20. svibnja 2020. do 30. listopada 2020. godine, utvrđuje porez za korištenje javnih površina (37 m2) na kč.br. 3675/5 vlasništvo G.K., upravo trgovačkom društvu L.A. M. d.o.o., a ne tužitelju. Tužitelj smatra da je nesporno da on ne može biti stranka u predmetnom upravnom postupku, ni po kom pravnom osnovu. Iz priložene dokumentacije uz tužbu proizlazi da su sva odobrenja za predmetnu nadstrešnicu izdana pravnoj osobi, da se u navedenim odobrenjima od pravne osobe kao investitora ničim ne uvjetuje ishodovanje građevinske dozvole, te da je naknada i porez za korištenje javne površine nad kojom se nalazi nadstrešnica naplaćivan isključivo od trgovačkog društva, a ne tužitelja.

3. Slijedom iznesenog tužitelj predlaže da sud poništi napadano rješenje, te potražuje naknadu troškova upravnog spora.

4. U svom odgovoru na tužbu tuženik ostaje kod razloga i navoda iznijetih u obrazloženju pobijanog rješenja, te predlaže da sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev. Naime, neosnovan je navod tužitelja da on ne može biti stranka u postupku, budući su sva odobrenja za predmetnu nadstrešnicu izdana pravnoj osobi, i to iz razloga što je rješenjem koje je predmet upravnog spora izrečena novčana kazna kojom se investitor prisiljava na izvršenje rješenja. Kako je propisano člankom 142. stavkom 2. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09.) da se novčana kazna kojom se pravna osoba prisiljava na izvršenje rješenja izriče rješenjem odgovornoj osobi te pravne osobe, tuženik smatra da je građevinski inspektor ispravno donio pobijano rješenje prema tužitelju.

4. Tužbeni zahtjev nije osnovan, a prema slobodnom uvjerenju suda, te na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, shodno članku 55. stavku 3. Zakona o upravnim sporovima, uz primjenu članka 36. stavka 4. istog Zakona.

5. Tijekom postupka izvršen je uvid u cjelokupni spis predmeta, te spis tuženika, a posebice u rješenje Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Z., Ispostave u K., Građevinske inspekcije, KLASA:UP/I-362-02/20-02/47, URBROJ: 443-02-05-19/8-20-8 od 7. prosinca 2020. godine, (stranica 4-5 spisa), rješenje Grada K., KLASA: UP-I-944-15/18-01/8, URBROJ: 2176/03-08-01/09-18-4 od 04. svibnja 2018. godine (stranica 6 spisa), rješenje Republike Hrvatske, MUP-a, Policijske uprave s.-m., Broj: 511-10-03-02-184/22-18. MČ od 27. travnja 2018. godine (stranica 7 spisa), rješenje Republike Hrvatske, Županije s.-m., G.K., KLASA: UP-I-944-15/18-01/21, URBROJ: 2176/03-08-01/09-18-2 od 27. rujna 2018. godine (stranica 8 spisa), porezno rješenje Republike Hrvatske, s.-m. županije, G.K., KLASA: UP/I-410/01/20-03/13, URBROJ: 2176/03-05-01/04-20-1 od 10. lipnja 2020. godine (stranica 9 spisa), rješenje Državnog inspektorata RH, Područnog ured Z., Ispostave u K., KLASA: UP/I-362-02/20-02/47, URBROJ: 443-02-05-17/21-11 od 12. ožujka 2021. godine, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 9. ožujka 2021. godine i 2. prosinca 2020. godine, zahtjev za izdavanje građevinske dozvole (e-Dozvola), te zapisnik o inspekcijskom pregledu od 16. siječnja 2020. godine.

6. Kod donošenja odluke u ovom predmetu sud je polazio od sadržaja pobijanog rješenja od 7. prosinca 2020. godine, kojim se u točki 1. izreke investitoru A. P. (OIB: …) iz K., naređuje da u roku od 90 (devedeset) dana od dana zaprimanja tog rješenja ukloni sagrađenu nadstrešnicu nad terasom ugostiteljskog objekta, na k.č.br. 3657/4 i 3657/5 k.o. K., a koje je rješenje postalo izvršno dana 11. svibnja 2020. godine. Točkom 2. izreke utvrđuje se da investitor A. P. u roku od 90 (devedeset) dana nije uklonio nadstrešnicu nad terasom ugostiteljskog objekta, na kč.br. 3657/4 i 3657/5 k.o. K., pa se isti točkom 3. izreke prisiljava na uklanjanje sagrađene nadstrešnice nad terasom ugostiteljskog objekta, na k.č.br. 3657/4 i 3657/5 k.o. K. novčanom kaznom u iznosu od 50. 000,00 HRK slovima (pedeset tisuća kuna). Naime, provedenim inspekcijskim nadzorom dana 16. siječnja 2020. godine, u K. na kč.br. 3657/4 i 3657/5 k.o. K., utvrđeno je da se na kč.br. 3657/4 k.o. K., nalazi sagrađena postojeća stambeno - poslovna građevina, u čijem se prizemlju sa sjeverozapadne strane nalazi ugostiteljski objekt. Za potrebe ugostiteljskog objekta, sa sjeverne strane građevine sagrađena je nadstrešnica nad terasom, tlocrtne vel. 12,50 x 5,00 m, koja je većim dijelom smještena na susjednoj kč.br. 3657/5 k.o. K., na čestici u vlasništvu G.K. Nadstrešnica je spojena na zgradu, te učvršćena za tlo. Izvedena je metalna (aluminijska) nosiva konstrukcija prizemlja i jednostrešnog krovišta, pokrov je od cerade sa mehanizmom za otvaranje i zatvaranje (otkrivanje i pokrivanje). Nazočni investitor - izvršenik A. P., nije dao na uvid nikakvu dokumentaciju kojom bi bilo stečeno pravo gradnje nadstrešnice nad terasom ugostiteljskog objekta, već je izjavio da za zakup javne površine ima suglasnost G.K., ali da je nadstrešnica sagrađena bez prethodno ishođene ikakve dokumentacije kojom bi bilo stečeno pravo gradnje. Nakon ovako utvrđenih činjenica doneseno je rješenje KLASA: UP/l-362-02/20-02/47, URBROJ: 443-02-05-21/12-20-2 od 21. siječnja 2020. godine, kojim je investitoru A. P. iz K., naređeno da u roku od 90 dana od dana zaprimanja tog rješenja ukloni sagrađenu nadstrešnicu nad terasom ugostiteljskog objekta, na kč. br. 3657/4 i 3657/5 k.o. K. Uvidom u dostavnicu koja se nalazi u spisu utvrđeno je da je investitor A. P. iz K., dana 07. veljače 2020. godine zaprimio rješenje KLASA: UP/l-362-02/20-02/47, URBROJ: 443-02-05-21/12-20-2, da je zadnji dan ostavljenog roka za izvršenje naredbe iz rješenja protekao dana 09. svibnja 2020., te da je to rješenje postalo izvršno dana 11. svibnja 2020. godine. Po zaprimljenom rješenju o uklanjanju, investitor - izvršenik A. P. je građevinskoj inspekciji u spis dostavio presliku podnesenog zahtjeva za izdavanje građevinske dozvole za nadziranu gradnju, podnesenog u aplikaciji eDozvola, ID zahtjeva: P20200511- 467501-Z01, radi odgode izricanja novčanih kazni. Obzirom na protek vremena, od nadležnog Upravnog odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo G.K., zatražena je obavijest o stanju predmeta izdavanja građevinske dozvole za gradnju na kč. br. 3657/4 i 3657/5 k.o. K., investitora A. P. Dana 13. studenog 2020. godine od Grada K. zaprimljena je obavijest KLASA: 361-01/20-01/28, URBROJ: 2176/03-09-02/05-20-2, od 06. studenog 2020. godine, u kojem se navodi: „Uvidom u Informacijski sustav Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine eDozvola, utvrđeno je da u pisarnici Grada K. nije zaprimljen zahtjev podnositelja A. P. iz K., OIB …., za izdavanje građevinske dozvole na k.č.br. 3657/4 k.o. K." Dana 02. prosinca 2020. godine obavljen je inspekcijski nadzor na adresi u K., na kč. br. 3657/4 i 3657/5 k.o. K., bez nazočne stranke. Predmet nadzora je kontrola izvršenja naredbe o uklanjanju nezakonito izvedene građevine na kč. br. na kč. br. 3657/4 i 3657/5 k.o. K. Pregledom gradilišta utvrđeno je da je investitor - izvršenik A. P. iz K., nije uklonio sagrađenu nadstrešnicu nad terasom ugostiteljskog objekta, na kč. br. 3657/4 i 3657/5 k.o. K. O činjenicama utvrđenim u inspekcijskom nadzoru sačinjen je zapisnik KLASA: UP/l-362-02/20-02/47, URBROJ: 443-02- 05-19/8-20-7 od 02. prosinca 2020. godine, te sačinjene fotografije. Utvrđeno je da je investitor - izvršenik A. P. iz K., nije proveo, niti provodi aktivnosti na izvršenju inspekcijskog rješenja KLASA: UP/l-362-02/20- 02/47, URBROJ: 443-02-05-21/12-20-2 od 21. siječnja 2020. godine, izvršno dana 11. svibnja 2020. godine, čime su se stekli uvjeti za izricanje novčane kazne kojom se sprječava daljnje građenje. Odredbom članka 114. Zakona o državnom inspektoratu propisano je da rok u kojem izvršenik obvezan postupiti po rješenju o uklanjanju ne može biti kraći od devedeset dana,  a niti duži od 120 dana, te da se prije pristupanja izvršenju rješenja o uklanjanju putem treće osobe izvršenika na izvršenje prisiljava izricanjem tri novčane kazne. Naputkom o načinu rada građevinske inspekcije („Narodne novine", broj: 46/20. i 80/20.), propisani su iznosi novčanih kazni kojima se izvršenik prisiljava na uklanjanje.

7. Sud smatra da je pobijana odluka zasnovana na zakonu, te je prihvatio stajalište tuženika da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti za izricanje novčane kazne, kako bi se tužitelja prisililo na uklanjanje sagrađene nadstrešnice nad terasom ugostiteljskog objekta, na kč.br. 3657/4 i 3657/5 k.o. K., i to u iznosu od 50.000,00 kn. Naime, utvrđeno je da investitor, ovdje tužitelj nije proveo, a niti provodi aktivnosti na izvršenju inspekcijskog rješenja KLASA: UP/l-362-02/20- 02/47, URBROJ: 443-02-05-21/12-20-2 od 21. siječnja 2020. godine, koje je postalo izvršno dana 11. svibnja 2020. godine. Osim toga, citirano rješenje je postalo i pravomoćno, jer protiv istog nije pokrenut upravni spor, s  time da se u rješenju tužitelj utvrđuje investitorom predmetne nadstrešnice, koja je  bila sagrađena bez građevinske dozvole. Ista je sagrađena nad terasom ugostiteljskog objekta, tlocrtne vel. 12,50x5,00 m, smještena manjim dijelom na kč.br. 3657/4 k.o. K. (u vlasništvu tužitelja), a većim dijelom na susjednoj kč.br. 3657/5 k.o. K. (u vlasništvu G.K.). Nadstrešnica je spojena na zgradu, te učvršćena za tlo, a izvedena je od metalne (aluminijske) nosive konstrukcije, koja čini prizemlje i jednostrešnog  krovišta, s time da je pokrov od cerade sa mehanizmom za otvaranje i zatvaranje (otkrivanje i pokrivanje). Priležeća rješenja uz tužbu odnose se na izdavanje odobrenja za postavu ljetne ugostiteljske terase sa tendom, i to na javnoj površini od 37 m2 ispred objekta G. c. u K. Dakle, odobrava se postava stolica i stolova na javnoj površini, s time da je terasu potrebno postaviti uz zid objekta i ostaviti min. 1,6 m slobodnog prostora od postavljene terase i tende za prolazak pješaka. Korištenje javne površine odnosi se na određeno vrijeme u 2018. godini, te je nakon prestanka korištenja korisnik L.A. M. d.o.o. obvezan istu vratiti u prvobitno stanje, te platiti porez na korištenje javnih površina za G. c. u K. Treba naglasiti da je tužitelj kao investitor dostavio u spis presliku zahtjeva za izdavanje građevinske dozvole, obrazac iz e-Dozvole, kao dokaz da je u tijeku ishođenje građevinske dozvole za nadziranu nadstrešnicu (zapisnik o obavljenom nadzoru od 2. prosinca 2020. godine). Predani zahtjev nije dostavljen u pisarnicu nadležnog tijela, jer kč.br. 3657/5 k.o. K. je u zoni zaštitnog zelenila, te ishođenje građevinske dozvole nije bilo moguće iz razloga neusklađenosti građevine (nadstrešnice) sa prostornoplanskom dokumentacijom. Stoga je tužitelj, kao investitor po zaprimljenom rješenju o prvoj novčanoj kazni, uklonio nadstrešnicu, pa je dana 12. ožujka 2021. godine doneseno rješenje kojim je obustavljen inspekcijski postupak.

8. Uslijed iznijetog, a na temelju članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno je kao u izreci presude.

9. Sud je odbio tužitelja sa zahtjevom za naknadom troškova upravnog spora, budući da članak 79. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10, 143/12,152/14. i 29/17.) propisuje da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Stavak 3. citiranog članka propisuje da svaka stranka prethodno sama podmiruje troškove koje je prouzročila svojim radnjama, osim ako zakonom nije drukčije propisano.

U Zagrebu, 29. studenog 2021. godine

Sudac:

Ivan Levak,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 5. ZUS-a).