Pristupanje sadržaju
1
4 R1 Ob-101/2021
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Andrije Hebranga 9, Metković Posl. br. 4 R1 Ob-101/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Marijani Zloić - Talajić, u pravnoj stvari predlagatelja Centar M, protiv protustranaka: 1. K. N., OIB:…, koju zastupa punomoćnica A. J., odvjetnica u Splitu, 2. A. R., OIB: …….. , kojeg zastupa punomoćnica S. W., odvjetnica u M, 3. mlt. M. R., OIB: ………., koju zastupa posebna skrbnica T. P. iz Centra S., 4. Dom M, OIB: ………, radi produljenja privremenog povjeravanja ustanovi socijalne skrbi, dana 29. studenog 2021. godine
r i j e š i o j e
I. Produljuje se na daljnjih 30 dana mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta, određena Rješenjem Općinskog suda u Metkoviću posl. br. R1 Ob-90/2021 od 29. listopada 2021. godine koja glasi:
"Mlt. M. R., OIB:……od majke K. N i oca A. R., privremeno se povjerava ustanovi socijalne skrbi Dom M, OIB:………….
Roditelji K. N. i A. R. će ostvarivati osobne odnose s mlt. djetetom u obliku susreta i druženja u Domu M uz nadzor stručne osobe, sukladno kućnom redu ustanove, i to majka utorkom od 10-11 sati, a otac četvrtkom od 15-16 sati."
II. Sukladno članku 489. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15, 98/19), žalba izjavljena protiv ove odluke na odgađa njezinu ovrhu.
Obrazloženje
1. Predlagatelj Centar M u prijedlogu navodi da je na njegov prijedlog Općinski sud u Metkoviću donio odluku u predmetu Posl.br. R1 Ob-90/2021 dana 29.10.2021. godine kojom se maloljetna M. R. privremeno povjerava ustanovi socijalne skrbi Domu M, OIB: ……na razdoblje od 30 dana. Kazneni postupak koji se vodi protiv majke mlt. M. R. još nije okončan, a podnesena je i kaznena prijava radi seksualnog zlostavljanja djeteta od strane bake po ocu u čijem kućanstvu stanuje otac mlt. djeteta, a Centar M nije obaviješteno o poduzetim radnjama i eventualnim odlukama od strane Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku kao ni Županijskog državnog odvjetništva u Dubrovniku. Također, nije provedeno vještačenje mlt. djeteta i roditelja iz kojeg bi bilo razvidno (ne)postojanje zlostavljanja djeteta za koje se roditelji međusobno optužuju. Stoga predlagatelj smatra da je u najboljem interesu djeteta da sud produlji privremenu mjeru povjeravanja djeteta ustanovi socijalne skrbi za daljnjih 30 dana.
2. Rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-101/2021 od 24. studenog 2021. godine mlt. M. R. imenovana je posebna skrbnica, T. P., zaposlenica iz Centra S. , radi zaštite prava i interesa u ovom postupku, u skladu s odredbom čl. 487. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19 - dalje u tekstu ObZ).
3. Dana 29. studenog 2021. godine posebna skrbnica maloljetne M. R. je dostavila podnesak kojim je opravdala izostanak te predložila da sud održi raspravu u njezinoj odsutnosti. Navela da se ne protivi prijedlogu predlagatelja s obzirom na okolnost da je radi povratka djeteta u obitelj prethodno nužno od strane stručnih osoba provesti obradu mlt. djeteta na okolnost sumnje o spolnom zlostavljanju djeteta, a razvidno je kako je od strane predlagatelja zatražen termin radi obrade maloljetne M. R. od Poliklinike G. Z. te s obzirom na okolnost da zbog zauzetosti vještaka nije moguće u kratkom roku provesti vještačenje mlt. djeteta i roditelja.
4. Punomoćnici protustranaka pod 1 i 2 su nakon zaprimanja prijedloga dostavili pismene podneske u kojima su se protivili prijedlogu predlagatelja.
5. Na ročištu održanom dana 29. studenog 2021. punomoćnica predlagatelja je izjavila da ostaje kod navoda iznijetih u prijedlogu i ustrajala je da sud produlji mjeru privremenog povjeravanja djeteta.
6. Punomoćnici protustranka pod 1. i 2. su ustrajali u protivljenju prijedlogu predlagatelja za produljenje mjere privremenog povjeravanja djeteta ustanovi socijalne skrbi.
7. Izvedeni su dokazi uvidom u Rješenje ovog suda posl. br. R1 Ob-90/2021 od 29. listopada 2021. godine, Zaključak stručnog tima Centra M od 23. studenog 2021. godine, Službenu bilješku istog centra od 12. studenog 2021. godine, Službenu zabilješku psihologa C M od 9. studenog 2021. godine, dva dopisa Centra M od 19. studenog 2021. godine upućene ODO Dubrovnik te dopis Centra M od 19. studenog 2021. godine upućen Poliklinici G. Z..
8. Prijedlog predlagatelja je osnovan.
9. Pri donošenju ovog rješenja sud se rukovodio odredbom čl. 150. obiteljskog zakona ("NN" 103/15) kojim su propisane pretpostavke za određivanje mjere privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi. Imajući u vidu da je mjera privremenog povjeravanja maloljetnog djeteta ustanovi socijalne skrbi Dom M u S već izrečena Rješenjem Općinskog suda u Metkoviću posl. br. R Ob-90/2021 od 29. listopada 2021. godine, valjalo je odlučiti o prijedlogu Centra M od 23. studenog 2021. godine te utvrditi ima li osnova za produljenje te mjere privremenog povjeravanja za daljnjih 30 dana.
10. Odredbom čl. 152. st. 3. Obiteljskog zakona propisano je da mjera privremenog povjeravanja maloljetnog djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne i smještaja djeteta može trajati najdulje 30 dana računajući od dana kada je mjera određena, a u posebno opravdanim okolnostima sud je može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb produljiti za daljnjih 30 dana.
11. Uvidom u Rješenje Općinskog suda u Metkoviću posl. br. R1 Ob-90/2021 od 29. listopada 2021. godine utvrđeno je da je maloljetna M. R. privremeno povjerena i smještena u ustanovu socijalne skrbi Dom M u S. Određeni su osobni odnosi maloljetne M s roditeljima u Domu M uz nadzor stručne osobe i sukladno kućnom redu ustanove i to s majkom utorkom od 10,00 do 11,00 sati, a s ocem četvrtkom od 15,00 do 16,00 sati, uz prethodnu najavu ustanovi. Mjera je izrečena na razdoblje od 30 dana. Iz obrazloženja navedenog rješenja utvrđeno je da je Centar M dana 18. listopada 2021. godine izradio mišljenje za potrebe procjene ugroženosti maloljetne M te zaključio da je razvoj iste ugrožen zbog izloženosti roditeljskih konfliktnih odnosa i postojanja sumnje na zlostavljanje djeteta od strane roditelja te da je djevojčicu neophodno privremeno povjeriti dječjem domu.
12. Iz Službene zabilješke psihologa Centra M od 09. studenog 2021. godine proizlazi da je psihologinja navedene ustanove za potrebe postupanja u postupku za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta M. R. obavila razgovore sa članovima obje šire obitelji roditelja, sa bakama i djedovima po ocu i majci. Iz razgovora je utvrđeno da obje obitelji i nadalje imaju iste stavove i ponašanja,a koja su i doprinijela primjenu mjera za zaštitu osobnih prava dobrobiti djeteta M. R.. Obje obitelji izražavaju optužujući stav i okrivljuju drugu stranu, a ne uviđaju mogućnost i potrebu promjene svoga ponašanja što je potrebno za stvaranje uvjeta i održavanje kvalitetne obiteljske atmosfere te pravilne skrbi o djetetu M.
13. Iz Službene bilješke Centra M od 12. studenog 2021. godine proizlazi da obje obitelji, R. i N. su ustrajne u pričama i interpretacijama te uzajamnim optužbama, nije napravljen nikakav pomak ni pokušaj realnijeg uvida u situaciju.
14. Iz dopisa Centra M od 19. studenog 2021. godine upućenih ODO Dubrovnik utvrđeno je da je navedeni centar zatražio podatke o poduzetim radnjama i eventualnim odlukama u predmetima u kojima je oštećenik maloljetna M. R., a iz dopisa istog centra upućenog Poliklinici G.Z. od 19. studenog 2021. godine utvrđeno je da je navedeni centar zatražio žurno kontaktiranje radi pregleda maloljetne M. R.
15. Iz Zaključka Stručnog tima Centra M od 23. studenog 2021. godine proizlazi da je stručni tim u postupku poduzimanja mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta M. R. zaključio da je potrebno Općinskom sudu u Metkoviću predložiti produljenje mjere privremenog povjeravanja djeteta Domu M za daljnjih 30 dana. Nadalje iz zaključka proizlazi da kazneni postupak zbog seksualnog zlostavljanja maloljetne M. R. od strane majke još nije okončan, da ishod tog postupka utječe i na eventualno odgovornost oca radi manipulacije s djetetom, ako majka bude oslobođena optužbi, da je podnesena prijava radi seksualnog zlostavljanja djeteta od strane bake po ocu, u čijem kućanstvu stanuje otac maloljetnog djeteta te da nije provedeno vještačenje maloljetnog djeteta i roditelja kojim bi se utvrdilo (ne) postojanje emocionalnog zlostavljanja djeteta za koje se roditelji međusobno optužuju.
16. Na temelju provedenih dokaza, sud smatra da je u konkretnom slučaju nužno, a radi zaštite interesa i dobrobiti maloljetne M odluku o produljenju izrečene mjere privremenog povjeravanja iste ustanovi socijalne skrbi Domu S, za daljnjih 30 dana, a u skladu s čl. 152. st. 3. Obiteljskog zakona. Obiteljska situacija i okolnosti zbog kojih je maloljetna M privremeno povjerena ustanovi socijalne skrbi Rješenjem ovog suda R1 Ob-90/2021 od 29. listopada 2021. godine, nakon navedenog rješenja nisu se promijenili niti razjasnili, a sve strane u postupku su suglasne da je u konkretnom slučaju potrebno provesti psihologijsko vještačenje djeteta. Predlagatelj je poduzeo radnje radi dogovora pregleda maloljetne M u Poliklinici G. Z., dok kazneni postupci u kojima je maloljetna M oštećenica nisu dovršeni.
17. Sud je prihvatio kao osnovan prijedlog predlagatelja o ostvarivanju osobnih odnosa majke i oca s maloljetnim djetetom, a u skladu s čl. 152. st. 1. toč. 2. Obiteljskog zakona.
18. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu, a sve u smislu odredbe
čl. 489. st. 3. ObZ-a kako je odlučeno pod točkom II. izreke rješenja.
Metković, 29. listopada 2021. godine
S u t k i n j a :
Marijana Zloić-Talajić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom
sudu. Žalba se podnosi u tri (3) primjerka, putem ovog suda u roku od tri (3) dana od
dana dostave prijepisa ovog rješenja. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa
njegovu ovrhu (sukladno čl. 489. Obiteljskog zakona).
DNA:
1. Centar M
2. A.J.,odvjetnica S
3. S.W., odvjetnica,M
4. T. P.CZPS
5. Dom M