Poslovni broj: I Kž-Us-43/2021-10

Poslovni broj: I Kž-Us-43/2021-10

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića predsjednika vijeća te mr. sc. Marijana Bitange i Snježane Hrupek-Šabijan članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog P. P. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 295. stavak 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi V. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-Us-48/2021. (K-Us-11/2018.) od 10. lipnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 26. studenog 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Prihvaća se žalba V. B., ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-Us-48/2021. (K-Us-11/2018.) od 10. lipnja 2021. na temelju članka 261. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) odbijen prijedlog V. B. za vraćanje privremeno oduzetih predmeta, i to dva prstena od bijelog zlata s kamenom mase 5,26 g i 5,28 g; dva ručna sata marke "Cartier"; lančića od bijelog zlata s privjeskom mase 7,60 g; naušnica od bijelog zlata mase 3,57 g te naušnica od bijelog zlata s privjescima u obliku kruga i srca.

 

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnijela je V. B. po opunomoćenici odvjetnici K. V. "iz svih žalbenih razloga". Predlaže preinačiti pobijano rješenje na način da se "V. B. izvrši povrat privremeno oduzetih predmeta navedenih u zahtjevu".

 

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba V. B. je osnovana.

 

5. Žaliteljica uvodno navodi da je žalbu podnijela "iz svih žalbenih razloga", a obrazlaže da je prvostupanjski sud propustio u cijelosti odlučiti o njenom prijedlogu za povrat privremeno oduzetih stvari kao i da je pogrešno primijenio odredbu članka 261. stavak 1. ZKP/08. jer da je trebalo primijeniti odredbu članku 270. ZKP/08. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijano rješenje sukladno članku 494. stavka 4. ZKP/08. i nije utvrdio da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti. Prema ocjeni drugostupanjskog suda izreka i obrazloženje prvostupanjske odluke su u cijelosti razumljivi, prvostupanjski je sud u obrazloženju pobijanog rješenja u odnosu na odlučne činjenice dao jasne i određene razloge pa tako i razloge za svoju odluku o odbijanju prijedloga za povrat predmeta privremeno oduzetih od pok. M. B.. Druga je stvar je li potpuna i pravilna argumentacija prvostupanjskog suda iznesena u pobijanom rješenju, o čemu tek slijede razlozi.

 

5.1. Točno je da pobijanim rješenjem nije u cijelosti odlučeno o prijedlogu za povrat privremeno oduzetih stvari jer nije odlučeno o prijedlogu za povrat još jedne naušnice te narukvice s privjescima, ali nema zapreke da prvostupanjski sud odluči o svim oduzetim predmetima tijekom daljnjeg postupka. Žaliteljica očito smjera da bi time bila počinjena bitna povreda kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 7. ZKP/08., no, navedena postupovna povreda opstoji ako sud svojom presudom ne riješi u potpunosti predmet optužbe, ali i tada se ta povreda ne odnosi na izostanak odluke o povratu privremeno oduzetih stvari.

 

5.2. Nadalje, prvostupanjski sud je u izreci pobijanog rješenja kao zakonsku osnovu za svoju odluku naveo članak 261. stavak 1. ZKP/08., a iz sadržaja obrazloženja proizlazi da je prijedlog za povrat privremeno oduzetih predmeta odbijen jer ti predmeti mogu i nadalje poslužiti pri utvrđivanju i dokazivanju činjenica u postupku. Na taj način prvostupanjski sud je postupio sukladno članku 270. stavku 1. ZKP/08. smatrajući da nisu ispunjeni uvjeti za povrat privremeno oduzetih predmeta. Međutim, takvo pozivanje na pogrešnu zakonsku osnovu nije od utjecaja na zakonitost rješenja pa nije počinjena bitna povreda kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08. na koju evidentno smjera žaliteljica.

 

6. Žaliteljica, nadalje, osporava pravilnost činjeničnih utvrđenja ističući da prvostupanjski sud iznosi pogrešne zaključke o relevantnosti samih predmeta u dokaznom postupku s obzirom da je optuženi M. B. preminuo i da je protiv njega kazneni postupak obustavljen. Ti žalbeni navodi žaliteljice po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske dovode u sumnju zaključak prvostupanjskog suda da postoji mogućnost da navedeni privremeno oduzeti predmeti budu izvedeni kao dokaz u predmetnom kaznenom postupku koji je u tijeku.

 

6.1. Naime, u pobijanom rješenju sud obrazlaže da je "još uvijek u tijeku postupak protiv III. optuženog P. P. i drugih, po optužnici USKOK-a od 11. prosinca 2015., broj: K-US-165/14, K-PO-US-8/14, a u kojoj se optužnici, pod točkama 1696.,1697. i 1698. popisa dokaza, navode potvrde kojima su privremeno oduzeti predmeti čiji se povrat traži".

 

6.2. Međutim, pregledom spisa razvidno je da je nakon podignute optužnice Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje: USKOK) od 11. prosinca 2015. broj: K-US-165/2014., K-PO-US-8/2014. rješenjem prvostupanjskog suda pod poslovnim brojem Kov-Us-55/2015. od 12. ožujka 2018. vraćena navedena optužnica USKOK-u radi boljeg razjašnjenja stvari u odnosu na točku 1. i 9. optužnice te u odnosu na točku 7. protiv okrivljenog M. B. zbog kaznenog djela iz članka 256. stavak 1. i 3. KZ/11. Istim rješenjem prvostupanjskog suda potvrđena je navedena optužnica USKOK-a u odnosu na točke 2., 3., 4., 5., 6., 8., i 10. Potom je USKOK 14. prosinca 2018. podignuo optužnicu pod brojem K-US-165/2014., a prvostupanjski sud je rješenjem pod poslovnim brojem Kov-Us-63/2018. od 28. ožujka 2019. razdvojio postupak u odnosu na točku 1. te optužnice i u tom dijelu vratio optužnicu USKOK-u radi boljeg razjašnjenja stvari.

 

6.3. Nadalje, USKOK je 12. kolovoza 2019. podignuo optužnicu pod brojem K-US-165/2014. (list 451) protiv okrivljenog  M. B. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 295. stavak 1. KZ/11. i drugih, a potom je prvostupanjski sud rješenjem pod poslovnim brojem Kov-Us-51/2019. od 29. listopada 2019. potvrdio tu optužnicu.

 

6.4. Rješenjem prvostupanjskog suda pod poslovnim brojem K-US-11/2018. od 8. ožujka 2021. obustavljen je kazneni postupak protiv optuženog M. B. jer je isti umro. Iz citiranog rješenja razvidno je da se kazneni postupak protiv optuženog M. B. vodio u povodu optužnice broj K-US-165/2014. od 11. prosinca 2015. s izmjenom od 26. rujna 2018. te optužnice istog broja od 12. kolovoza 2019. s izmjenom od 22. siječnja 2020., a zbog kaznenih djela iz članka 295. stavak 1., članka 291. stavak 2., članka 291. stavak 1. u svezi članka 52., članka 295. stavak 1. u svezi članka 52., članka 305. stavak 1. u vezi članka 37., članka 306. stavak 2. te članka 279. stavak 1. KZ/11.

 

7. Točno je da su u optužnici USKOK-a od 11. prosinca 2015. pod točkama 1696.,1697. i 1698. popisa dokaza navedene potvrde (list 15334, 15336 i 15335 spisa) kojima su privremeno oduzeti predmeti čiji se povrat traži. Međutim, prvostupanjski sud je zanemario činjenicu da je ta optužnica vraćena USKOK-u u odnosu na točku 1. i 9. optužnice te u odnosu na točku 7. protiv okrivljenog M. B., a u preostalom dijelu potvrđena; zanemario je da je optužnica USKOK-a od 14. prosinca 2018. u odnosu na točku 1. također vraćena USKOK-u radi boljeg razjašnjenja stvari, kao i da je optužnica USKOK-a od 12. kolovoza 2019. potvrđena i da se na temelju iste vodi ovaj kazneni postupak. U pobijanom rješenju uopće se ne navodi niti ocjenjuje da u optužnici USKOK-a od 12. kolovoza 2019. pod točkama 1696.,1697. i 1698. popisa dokaza nisu navedene potvrde o privremenom oduzimanju predmeta čiji se povrat traži niti su uopće u popisu dokaza te optužnice navedene potvrde o privremenom oduzimanju predmeta sa listova 15334, 15336 i 15335 spisa, odnosno, potvrde od 19. listopada 2014. kojima su privremeno oduzeti predmeti čiji se povrat traži. Prvostupanjski sud u pobijanom rješenju uopće ne navodi niti ocjenjuje u odnosu na sveobuhvatnost dokazne građe u kaznenom postupku koji je i dalje u tijeku da li se potvrde o privremenom oduzimanju predmeta sa listova 15334, 15336 i 15335 spisa, odnosno, potvrde od 19. listopada 2014. nalaze u popisu dokaza potvrđenih optužnica u povodu kojih se i vodi predmetni kazneni postupak.

 

8. Imajući u vidu prethodno navedeno doista se, za sada, ne može prihvatiti obrazloženje prvostupanjskog suda da postoji mogućnost da navedeni privremeno oduzeti predmeti budu dokaz u predmetnom kaznenom postupku jer je prvostupanjski sud propustio pravilno utvrditi sve odlučujuće okolnosti i potom ih i pravilno vrednovati u svojoj ukupnosti prilikom donošenja odluke o prijedlogu za povrat privremeno oduzetih predmeta. Zato je trebalo prihvatiti žalbu V. B. te pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

9. U ponovljenom postupku, prilikom odlučivanja o prijedlogu za povrat privremeno oduzetih predmeta, prvostupanjski sud će uzeti u obzir primjedbe iznesene u ovom rješenju pa će tako prvenstveno utvrditi što uopće predstavlja dokaznu građu u ovom kaznenom postupku koji se nastavio voditi nakon smrti M. B., jednog od optuženika, ali će također provjeriti jesu li ti predmeti navedeni kao dokazni prijedlog za neko od kaznenih djela obuhvaćenih inicijalnom optužnicom (koja je za kaznena djela pod točkama 2. do 6. te 8. i 10. potvrđena te je postupak u odnosu na ta kaznena djela razdvojen), odnosno, utvrditi će i ocijeniti sve činjenice koje su od utjecaja na odluku o povratu privremeno oduzetih stvari, vodeći pritom računa i o odredbama iz članka 161. stavka 1. i 3. ZKP/08. i članka 270. stavka 1. ZKP/08. Potom će donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje koje će valjano obrazložiti. Utvrdi li da se predmeti čiji se povrat traži nalaze na popisu dokaza u drugom kaznenom predmetu, dostavit će prijedlog za vraćanje tih predmeta na poslovni broj tog predmeta.

 

10. Stoga je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

 

U Zagrebu 26. studenog 2021.