1                                Broj: Ppž-12032/2021

                   Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

  Zagreb

Broj: Ppž-12032/2021

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S. S., zbog prekršaja iz članka 47. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), rješavajući o žalbi okrivljenika S. S., podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 29. rujna 2021., broj: 47. Pp-3066/2021, na sjednici vijeća održanoj 26. studenog 2021.,

p r e s u d i o   j e

1.                  Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika S. S. i pobijana presuda potvrđuje.

2.               Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), okrivljenik S. S. obvezan je naknaditi paušalni iznos troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1.               Pobijanom presudom okrivljenik S. S. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 47. stavka 3. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.300,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna, pa mu je temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 11.300,00 kuna.

2.               Istom presudom, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, a temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 1.180,00 kuna.

3.               Protiv navedene presude okrivljenik S. S. pravodobno je podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o zaštitnoj mjeri, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači.

4.               Žalba okrivljenika je neosnovana.

5.               Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6.               Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud smatra da je u provedenom postupku prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje. Ispitani su svjedoci F. M., Ž. V., prometni vještak za cestovni promet R. S. dao je nalaz i mišljenje, a izvršen je uvid u zapisnik o očevidu, u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza, razgledana skica mjesta događaja i fotografije, izvršen uvid u rješenju o ovrsi i u zaključak Općinskog suda u Varaždinu te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika. U postupku je prvostupanjski sud nesporno utvrdio da je okr. upravljao osobnim automobilom, a što je valjano i obrazložio. Da je okrivljeni upravljao osobnim automobilom nesporno proizlazi iz nalaza i mišljenja prometnog vještaka za cestovni promet R. S. koji je svojim nalazom i mišljenjem  isključio mogućnost da je do kretanja automobila došlo otpuštanjem sajle ručne kočnice. Prvostupanjski sud u pobijanoj presudi je u potpunosti svoju vjeru poklonio nalazu i mišljenju sudskog vještaka i s obzirom na utvrđeno činjenično stanje dao valjane razloge zašto nije uvažio obranu okrivljenika i zašto ju je cijenio kao neutemeljenu, neuvjerljivu i iznijetu u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Alkoholiziranost okr. u postupku nije bila sporna, već upravljanje vozilom, a što je u postupku i utvrđeno. Temeljem pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud je nesporno utvrdio ostvarenje obilježja djela prekršaja kod okrivljenika.

7.               Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito utvrdio novčane kazne u iznosu od 1.300,00 kuna, odnosno 10.000,00 kuna i izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od 3 mjeseca. Novčane kazne i zaštitna mjera nisu prestroge i valjano su obrazložene, te ovaj sud smatra da su primjereno odmjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Okrivljeni je već pravomoćno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i utvrđene novčane kazne nisu prestroge i jer su u zakonskom propisanom iznosu, odnosno u zakonskom propisanom minimumu za počinjene prekršaje. 

8.               S obzirom na odredbu članka 138. stavak 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika, te temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka kao u točki II. izreke ove presude, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

9.               Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

                              U Zagrebu, 26. studenog 2021.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.