1

Poslovni broj: 27 Gž Zk-548/2021-2

Poslovni broj: 27 Gž Zk-548/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Amaliji Švegović, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice K. B., OIB: …, iz P., K., zastupane po punomoćnici M. Š., odvjetnici u K., radi zabilježbe spora, povodom žalbe predlagateljice izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću poslovni broj Z-4538/2021 od 3. svibnja 2021., dana 26. studenoga 2021.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću poslovni broj Z-4538/2021 od 3. svibnja 2021.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem pod točkom I. izreke odbijen je prigovor predlagateljice kao neosnovan i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta istog suda poslovni broj Z-1707/2021 od 3. veljače 2021. Točkom II. izreke određena je zabilježba odbijenog prigovora pod poslovnim brojem Z-4538/2021 od 3. svibnja 2021. na nekretninama upisanim u k.ul.br. 1239 k.o. L., dok je točkom III. izreke naložena provedba u zemljišnoj knjizi.

2. Navedeno rješenje pravodobnom i dopuštenom žalbom pobija predlagateljica zbog bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 1. i st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014 i 70/2019 – dalje: ZPP), a koji Zakon se u zemljišnoknjižnim postupcima primjenjuje temeljem čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'' 63/2019), pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući drugostupanjskom sudu preinačiti pobijano rješenje i dopustiti zabilježbu spora  koji se vodi kod Općinskog suda u Slavonskom Brodu pod poslovnim brojem P-21/2021 radi ukidanja klauzule pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju javne bilježnice E. P. u Z. poslovni broj O-2880/2015, UPP-OS-247/2015 od 17. svibnja 2016.

3. Žalba predlagateljice nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud u obrazloženju navodi da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta istog suda poslovni broj Z-1707/2021 od 3. veljače 2021. odbijen prijedlog predlagateljice za upis zabilježbe spora radi ukidanja klauzule pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju na nekretnini upisanoj u zk.ul.br. 1239 k.o. L. u parničnom postupku koji se vodi kod Općinskog suda u Slavonskom Brodu pod poslovnim brojem P-21/2021. Prigovor predlagateljice na navedeno rješenje zemljišnoknjižnog referenta, prvostupanjski sud je ocijenio neosnovanim primjenom odredbe čl. 45. ZZK-a, prihvaćajući pravilnim utvrđenje zemljišnoknjižnog referenta da nije ispunjena pretpostavka o knjižnom predniku jer iz stanja spisa proizlazi da predlagateljica zahtijeva zabilježbu spora na temelju tužbe podnesene protiv tuženice K. W., radi ukidanja klauzule pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju javne bilježnice E. P. poslovni broj O-2880/2015, UPP-OS-247/2015 od 17. svibnja 2016., ali u zemljišnim knjigama K. W. nije upisana niti kao vlasnica ni kao suvlasnica na predmetnim nekretninama, zaključivši da u smislu odredbe čl. 116. ZZK- zatraženi upis zabilježbe spora nije provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige u trenutku zaprimanja tužbe u zemljišnoknjižnom odjelu. Pobijano rješenje prvostupanjski sud je donio primjenom odredbe čl. 145. st. 4. ZZK-a.

5. Predlagateljica u žalbi prvenstveno ističe bitnu povredu odredaba iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a navodeći da u pobijanom rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, a oni koji su navedeni su nejasni i proturječni te o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima navodi o sadržaju tih isprava i samih tih isprava. Predlagateljica u bitnome navodi da je prijedlog za zabilježbu spora koji se vodi kod Općinskog suda u Slavonskom Brodu pod brojem P-21/2021 podnijela isključivo u odnosu na svoj suvlasnički dio od ¼ dijela na nekretnini upisanoj u zk.ul.br. 1239 k.o. L. povodom tužbe od 20. siječnja 2021. podnesene protiv tuženice K. W., radi ukidanja klauzule pravomoćnosti na rješenju o nasljeđivanju javne bilježnice E. P. poslovni broj O-2880/2015, UPP-OS-247/2015 od 17. svibnja 2016., a temeljem kojeg rješenja je proglašena nasljednicom iza pok. oca S. B. i uknjižena kao suvlasnica u ¼ dijela navedene nekretnine pod brojem Z-2193/2017, iako nikada nije bila obaviještena da se kod javne bilježnice E. P. vodi ostavinski postupak iza pok. S. B., niti je sudjelovala u ostavinskoj raspravi niti joj je dostavljeno rješenje o nasljeđivanju, a proglašena je nasljednicom bez njezina znanja i unatoč izjavi o odricanju od nasljedstva od 22. veljače 2013. Smatra da je dokazala pravni interes za zabilježbu spora, kao i da se vodi parnični postupak o čijem ishodu ovisi knjižno pravo na njezino ime te tu činjenicu želi učiniti vidljivom zatraženom zabilježbom spora na njezinom suvlasničkom dijelu.

6. Prema odredbi čl. 86. st. 1. ZZK-a zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede zemljišno-knjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak, čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava. Odredbom čl. 87. st. 1. ZZK-a propisano je da zabilježbu spora može zahtijevati svaka stranka u postupku iz čl. 86. st. 1. tog zakona, kao i svaka druga osoba koja je sudionik postupka, a ima pravni interes, ako dokaže da se taj postupak vodi. Odredbom čl. 35. st. 1. ZZK-a propisano je da se u zemljišnu knjigu upisuju samo pravo vlasništva i ostala stvarna prava na zemljištima, zatim pravo nazadkupa, prvokupa, najma, zakupa, kao i koncesije te ostala prava na zemljištima za koja je to posebnim zakonom dopušteno.

7. Kako iz priložene tužbe predlagateljice kao tužiteljice, zaprimljene kod Općinskog suda u Slavonskom Brodu dana 20. siječnja 2021. pod brojem P-21/2021, proizlazi da predlagateljica tužbenim zahtjevom zahtijeva ukidanje klauzule pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju javne bilježnice E. P. poslovni broj O-2880/2015, UPP-OS-247/2015 od 17. svibnja 2016. donesenog u ostavinskom postupku iza pok. S. B., to se navedenom tužbom ne odlučuje o zemljišnoknjižnim pravima navedenim u odredbi čl. 35. st. 1. ZZK-a. Obzirom da nije dopuštena zabilježba spora u postupku koji se vodi radi ukidanja klauzule pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju jer takav postupak nije postupak o knjižnom pravu, to predlagateljica nije ovlaštena u smislu odredbe čl. 87. st. 1. u vezi čl. 86. st. 1. ZZK-a tražiti zabilježbu spora u predmetom sudskom postupku.

7.1. Suprotno žalbenim navodima predlagateljice, ishod parnice koja se vodi kod Općinskog suda u Slavonskom Brodu pod brojem P-21/2021 neće utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje knjižnog prava, već će, ukidanjem klauzule pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju, biti omogućeno predlagateljici izjaviti pravni lijek protiv rješenja o nasljeđivanju  javne bilježnice E. P. poslovni broj O-2880/2015, UPP-OS-247/2015 od 17. svibnja 2016., i ukoliko to rješenje bude ukinuto po pravnom lijeku, ponovno vođenje ostavinske rasprave i donošenje novog rješenja o nasljeđivanju, u kojem će ostavinski sud ujedno odlučiti i o sada spornom upisu prava vlasništva predlagateljice u ¼ dijela na nekretnini upisanoj u zk.ul.br. 5003 k.o. L..

8. Kako za upis zabilježbe spora nisu ispunjene zakonske pretpostavke propisane odredbom čl. 86. i čl. 82. ZZK-a, to je iz navedenih razloga, a ne razloga koje su naveli ovlašteni zemljišnoknjižni referent i prvostupanjski sud, valjalo odbiti prijedlog predlagateljice za zabilježbu spora kao neosnovan. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je primjenom odredbe čl. 149. st. 3. ZZK-a odbiti žalbu predlagateljice kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.

U Varaždinu, 26. studenoga 2021.