1

Poslovni broj: 1 Povrv-2027/2019-13

           REPUBLIKA HRVATSKA

  OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

        Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: 1 Povrv-2027/2019-13

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

I

P R E S U D A

              Općinski  sud u Sesvetama, po sucu ovog suda Željki Bajzek u pravnoj stvari tužitelja E. M. d.o.o.  OIB …, zastupan po S. Š., odvjetnici  iz S., protiv tužene A. R. iz D. S.,  OIB …   radi isplate, nakon provedene javne i glavne rasprave zaključene dana 12. listopada 2021.   u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvane tužene, 25. studenog 2021.

r i j e š i o    j e

1.          Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika G. F. iz S. poslovni broj Ovrv-5299/2019 od 18.10.2019. stavlja se izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu ukidaju se provedene radnje.
2.          Postupak će se nastaviti pred ovim sudom kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

p r e s u d i o   j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika G. F. iz S., poslovni broj Ovrv-5299/2019 od 18.10.2019. i to u dijelu u kojem tuženoj naložen platež tužitelju iznosa od 29.441,71 kn zajedno sa zateznim kamatama koje teku na slijedeće iznose:

595,61 kn od dana 19.02.2019.

614,01 kn od dana 16.03.2019.

583,59 kn od dana 16.04.2019.

447,00 kn od dana 16.05.2019.

447,00 kn od dana 18.06.2019.

7.958,00 kn od dana 17.08.2019.

1.516,50 kn od dana 04.09.2019.

8.640,00 kn od dana 04.09.2019.

8.640,00 kn od dana 04.09.2019.

pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena koju kamatu utvrđuje Hrvatska narodna banka, u roku od 8 dana kao i u odnosu na trošak ovršnog postupka u iznosu od 3.196,78 kn zajedno sa zateznim kamatama.

Obrazloženje

1. E. M. d.o.o. je kao ovrhovoditelj protiv R. A. kao ovršenika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a radi naplate iznosa od 29.441,71 kn zajedno sa zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.

2. Dana 18.10.2019. javni bilježnik G. F. donijela je rješenje o ovrsi posl. br. Ovrv-5299/2019.

3. Na citirano rješenje u zakonskom roku ovršenica je uložila prigovor osporavajući ga u cijelosti navodeći da je H. T. njezin navodni dug prodao tužitelju bez njezinog znanja te da ona nije ni u kakvom poslovnom odnosu sa tužiteljem te da nije dostavljena specifikacija potrošnje, impulsi, cijena poziva, na što se dug odnosi i td., itd.

4. Rješenjem posl. br. Povrv-2027/2019 stavljeno je van snage naprijed citirano rješenje javnog bilježnika i to u dijelu u kojem je određena ovrha dok je u dijelu u kojem je tuženiku naložen platež postupak nastavljen prema odredbama parničnog postupka analogno platnom nalogu.

5. Tužena ističe da se cesija nije mogla izvršiti bez njezinog znanja i pristanka.

6. Prema čl. 80. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15 - dalje u tekstu: ZOO) vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga.

7. Ugovor o ustupanju nema učinak prema dužniku ako su on i vjerovnik ugovorili da ovaj neće moći prenijeti tražbinu na drugoga ili da je neće moći prenijeti bez dužnikovog pristanka.

8. Promjenom vjerovnika ili dužnika ne mijenja se sadržaj obveznog odnosa.

9. Prema čl. 82. st. 1. ZOO-a za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju.
10. Vjerovnik je obvezan obavijestiti dužnika o učinjenom ustupu, ali to nije uvjet za valjanost ugovora o ustupu. Obavijest o izvršenom ustupanju nije bitna za valjanost ugovora o cesiji. Prema čl. 84. st. 1. ZOO-a primatelj ima prema dužniku ista prava koja je ustupitelj imao prema dužniku do ustupanja, a prema stavku 2. citiranog članka dužnik može isticati primatelju pored prigovora koje ima prema njemu i one prigovore koje je mogao istaknuti ustupitelju do časa kada je saznao za ustupanje.

11. Uvidom u Ugovor o cesiji utvrđeno je da je H. T. ustupio potraživanje tužitelju i to za iznose od 246,48 kn, 169,00 kn, 169,00 kn, 169,00 kn, 169,00 kn, 1.418,00 kn i 2.042,50 kn.

12. Dakle iznosi i računi koji su dio cesije nisu identični sa iznosima i računima temeljem kojih je izdato rješenje o ovrsi.

13. S obzirom na ovako utvrđeno činjenično stanje tužitelj nije dokazao da su računi temeljem kojih je izdato rješenje o ovrsi obuhvaćeni cesijom između tužitelja i H. T., niti je tužitelj dostavio brojeve tih računa sa utuženim iznosima valjalo je riješiti kao u izreci. 

U Sesvetama, 25. studenog 2021.

                                                                                                                                               S U D A C:

                                                                                                                                        Željka Bajzek, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude i rješenja može se uložiti žalba u roku od 15 dana računajući od dana dostave iste. Žalba se predaje ovom sudu pismenim podneskom u dovoljnom broju primjeraka za sud, suprotnu stranku i drugostupanjski sud, a o istoj odlučuje županijski sud.

DN-a:

1. Odvj. S. Š. – uz rj. o pristojbi na presudu
2. A. R.