1                            Poslovni broj 4. K-236/21-10

 

Poslovni broj: 4. K-236/21-10

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

 

 

U   I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Sanji Nola uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Jagečić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog J. K. zbog kaznenih djela iz članka 146. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12, 56/15., 61/15., 101/17.,118/18. i 126/19.; dalje: KZ/11), članka 236. stavka 1. KZ/11 i članka 278. stavka 1. KZ/11 sve uz primjenu članka 52. KZ/11 povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-4536/20 od 20. listopada 2020. godine, nakon održane javne rasprave održane 25. studenog 2021. u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu Nataše Borvić, okrivljenika J. K. osobno, dana 25. studenog 2021. godine

 

p r e s u d i o   j e

I              Okrivljenik J. K., OIB …, sin M.1 i N. rođene F., rođen ... u Z., s prebivalištem u B.,  državljanin …, sa završenom SSS, … specijalist, nezaposlen, bez imovine, neoženjen, bez djece, ne zna vodi li se drugi kazneni postupak, osuđivan

 

k r i v   j e

što je:

 

- u vremenskom periodu od 14. rujna 2015. do 10. studenog 2015., u Z., u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, suprotno članku 7. Zakona o zaštiti osobnih podataka te bez njihovog znanja i privole neovlašteno uporabio osobne podatke svog oca M.1 K., brata M.2 K. i djeda F. F., svjestan da je korištenje tim podacima protivno zakonu, i to njihova imena i prezimena, datume rođenja, adrese stanovanja, OIB-e i brojeve osobnih iskaznica, na način da je te iste podatke dao djelatnicima trgovačkog društva V. d.o.o. (sada A. H. d.o.o.), T. d.o.o. i H. T. d.d. neistinito se predstavljajući kao M.1 K., M.2 K. i F. F., iako svjestan da navedeno ne odgovara istini, te bez znanja i ovlaštenja svog brata, oca i djeda zatražio zasnivanje pretplatničkih odnosa i kupnju mobilnih uređaja na pretplatu pod povoljnijim uvjetima na ime M.1 K., M.2 K. i F. F., što su mu djelatnici navedenih tele-operatera povjerovali nemajući razloga posumnjati u istinitost njegovih navoda, nakon čega je bez znanja i ovlaštenja svog oca, brata i djeda sklopio takve ugovore s navedenim tele-operaterima potpisavši se na zahtjevima za zasnivanje pretplatničkog odnosa i/ili ugovorima i/ili potvrdama o preuzimanju mobitela imenom M.1 K., M.2 K. i F. F. te je na osnovu istih zahtjeva po povlaštenoj cijeni uz obročnu otplatu naručio i preuzeo te zadržao za sebe više mobitela za koje prema unaprijed stvorenoj nakani nije plaćao ugovorenu obročnu otplatu niti račune pretplatničkih ugovora, na koji način je za ukupan iznos od 8.319,72 kuna oštetio trgovačko društvo H. T. d.d., za sada točno neutvrđen iznos no svakako veći od 1.000,00 kuna oštetio trgovačko društvo E. M. d.o.o., za iznos od 9.011,10 kuna oštetio trgovačko društvo T. d.o.o. te u ukupnom iznosu od 19.858,72 kuna oštetio trgovačko društvo V. d.o.o. (sada A. H. d.o.o.)  te je za sada točno neutvrđen iznos no svakako veći od 1.000,00 kuna oštetio M.2 K. pa je tako

 

-  23. listopada 2015. u Z., putem internetske prodaje web shopa H. T. u on-line zahtjev unio osobne podatke svog djeda F. F. te bez njegovog znanja i pristanka zatražio na djedovo ime zasnivanje pretplatničkog odnosa za korištenje SIM kartice i kupnju mobilnog uređaja marke Sony Xperia Z3, pod povoljnijim uvjetima u tarifnom paketu … s opcijom obavezne obveze od 24 mjeseca te je 24. listopada 2015. sklopio pretplatnički ugovor nakon čega mu je 27. listopada 2015. posredstvom logističke kompanije O.  d.o.o. navedeni mobilni uređaj, IMEI broja …, sa SIM karticom serijskog broja …, pozivnog broja …, isporučen, čiji primitak je bez djedovog znanja i ovlaštenja preuzeo potpisavši se njegovim prezimenom, plativši samo inicijalnu ratu u iznosu od 18,00 kuna,

 

              - 28. listopada 2015. u Z., putem internetske prodaje na web shopu H. T. u on-line zahtjev unio osobne podatke svog djeda F. F. te bez njegovog znanja i pristanka zatražio na djedovo ime zasnivanje pretplatničkog odnosa za korištenje SIM kartice i kupnju mobilnog uređaja marke Sony Xperia Z3, pod povoljnijim uvjetima u tarifnom paketu … s opcijom obavezne obveze od 24 mjeseca te je istoga dana sklopio pretplatnički ugovor nakon čega  mu je 30. listopada 2015. posredstvom logističke kompanije O. d.o.o. navedeni mobilni uređaj, IMEI broja …, sa SIM karticom serijskog broja …, pozivnog broja … isporučen te čiji primitak je bez djedovog znanja i ovlaštenja preuzeo potpisavši se djedovim prezimenom, plativši samo inicijalnu ratu u iznosu od 18,00 kuna,

 

- 14. rujna 2015. u Z., na prodajnom mjestu u T. c. A. M., osobne podatke svog brata M.2 K., dao djelatnicima trgovačkog društva H. T. d.o.o. neistinito se predstavivši kao M.2 K. te zatražio zasnivanje pretplatničkog odnosa za korištenje SIM kartice i kupnju mobilnog uređaja pod povoljnijim uvjetima u tarifnom paketu … s opcijom obavezne obveze od 24 mjeseca na bratovo ime te bez njegovog znanja i ovlaštenja podnio zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa na temelju kojeg je istoga dana sklopio pretplatnički ugovor za pretplatnički broj …, koji zahtjev je  potpisao imenom M.2 K., te na osnovi istog zahtjeva naručio i preuzeo mobilni telefon marke Samsung Galaxy S5, IMEI broja …, plativši samo inicijalnu ratu u iznosu od 298,00 kuna,

 

- 16. rujna 2015. u Z., putem telefonske prodaje trgovačkog društva T. d.o.o., osobne podatke svog oca M.1 K. dao djelatniku tog tele-operatera neistinito se predstavivši kao M.1 K., te bez očevog znanja i pristanka zatražio na očevo ime zasnivanje pretplatničkog odnosa za korištenje SIM kartice i kupnju mobilnog uređaja marke Samsung Galaxy S6 pod povoljnijim uvjetima u tarifnom paketu …, s opcijom obavezne obveze od 24 mjeseca, koje podatke je djelatnik upisao u zahtjev, te 17. rujna 2015. sklopio pretplatnički ugovor nakon čega mu je 19. rujna 2015. navedeni mobilni uređaj, IMEI broja …  isporučen pri čemu se bez očevog znanja i ovlaštenja potpisao na zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa imenom M.1 K.,

 

- 06. studenog 2015. u Z., putem telefonske prodaje trgovačkog društva V. d.o.o., sada trgovačko društvo A. H. d.o.o., poslovnice na adresi …, osobne podatke svog oca M.1 K. dao djelatniku tog tele-operatera neistinito se tom prilikom predstavivši kao M.1 K., te bez očevog znanja i pristanka zatražio na očevo ime zasnivanje dva pretplatnička odnosa pa je tako podnio zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa za pretplatnički broj … te pretplatnički broj …, u tarifnom paketu … s opcijom obveznog trajanja ugovorne obveze od 24 mjeseca, kojom prilikom je ove zahtjeve i ugovore vlastoručno potpisao imenom M.1 K., te na osnovi istih zahtjeva po povlaštenoj cijeni uz obročnu otplatu naručio dva mobilna telefona i to marke Samsung Galaxy S5 Neo, srebrne boje, IMEI broja … i IMEI broja …, te na osnovi tako sklopljenih ugovora dana 10. studenog 2015. osobno preuzeo navedene mobilne telefone, plativši samo inicijalnu ratu za svaki u iznosu od 9,00 kuna, vlastoručno se tom prilikom potpisavši imenom M.1 K.,

 

- d a k l e, protivno uvjetima određenima u zakonu, koristio osobne podatke fizičke osobe i s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini te izradio lažnu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava i uporabio ju kao pravu,

 

- čime je počinio kazneno djelo protiv privatnosti – nedozvoljenom uporabom osobnih podataka – opisano i kažnjivo po članku 146. stavku 1. u svezi članka 52. KZ/11, kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. u svezi članka 52. KZ/11 i kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano i kažnjivo po članku 278. stavku 1. u svezi članka 52.  KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

 

II              Na temelju članka 146. stavka 1. u svezi članka 52. KZ/11 okrivljeniku J. K. se              

 

u t v r đ u j e

 

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

 

III              Na temelju članka 236. stavka 1. u svezi članka 52. KZ/11 okrivljeniku J. K. se              

 

u t v r đ u j e

 

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI.

 

IV              Na temelju članka 278. stavka 1. u svezi članka 52. KZ/11 okrivljeniku J. K. se              

 

u t v r đ u j e

 

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.

 

Na temelju članka 51. KZ/11 okrivljenik J. K. se

 

o s u đ u j e

 

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 11 (JEDANAEST) MJESECI,

 

a koja se kazna zatvora na temelju članka 55. stavka 1. KZ/11 zamjenjuje

 

RADOM ZA OPĆE DOBRO NA NAČIN DA SE JEDAN DAN ZATVORA ZAMJENJUJE ZA DVA SATA RADA.

 

V              Na temelju članka 55. stavka 5. i 6. KZ/11 određuje se da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak okrivljenika J. K., koji se treba u roku od 8 (osam) dana od kada bude pozvan od strane nadležnog tijela za probaciju javiti tom tijelu i dati pristanak. Nadležno tijelo za probaciju će nakon dobivanja pristanka okrivljenika odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

 

VI              Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11 ukoliko se okrivljenik J. K.  ne javi nadležnom tijelu za probaciju u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvana ili joj se poziv neće moći dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ako ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno će tijelo za probaciju o tome obavijestiti suca izvršenja.

 

VII              Na temelju članka 55. stavka 8. KZ/11 u slučaju da okrivljenik J. K. svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu, a ako okrivljenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno će tijelo za probaciju produžiti rok za izvršavanje rada za opće dobro.             

 

VIII              Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 56/13., 145/13.,  152/14., 70/17. i 126/19. dalje: ZKP/08) oštećenom trgovačkom društvo T. d.o.o. se dosuđuje postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 9.011,10 kuna (devet tisuća i jedanaest kuna i deset lipa), a oštećenom trgovačkom društvu H. T. d.d. se dosuđuje postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 8.319,72 kuna  (osam tisuća tristo i devetnaest kuna i sedamdeset i dvije lipe) te se nalaže okrivljeniku J. K. iste iznose naknaditi oštećenicima u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

 

IX              Na temelju članka 560. stavka 1. i 2. ZKP/08 utvrđuje se da je novčani iznos od 19.858,72 kuna (devetnaest tisuća osamsto pedeset i osam kuna i sedamdeset  dvije lipe) iznos koji je okrivljenik J. K. ostvario počinjenim kaznenim djelima na štetu oštećenika V. d.o.o. te taj iznos predstavlja imovinu Republike Hrvatske i od okrivljenika J. K. se isti iznos oduzima pa mu se nalaže iznos od 19.858,72 kuna uplatiti u Državni proračun u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

 

X              Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik J. K. se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članak 145. stavka 1 i 2. točke 1. do 6. ZKP/08.

 

Obrazloženje

 

1.              Uvodno citiranom optužnicom Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je okrivljenika J. K. za počinjenje kaznenog djela protiv privatnosti i to produljenog kaznenog djela nedozvoljene uporabe osobnih podataka iz članka 146. stavka 1. KZ/11, kaznenog djela protiv imovine, produljenog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavak 1. KZ/11 i kaznenog djela krivotvorenja, produljenog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. KZ/11.

2.              Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice okrivljenik J. K. naveo je da se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela stavljenih mu na teret optužnicom.

3.              U svojem iskazu danom na početku dokaznog postupka okrivljenik J. K. je u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela na način kako su mu stavljena na teret optužnicom. Naveo je da živi u obitelji u kojoj je već duže vrijeme neskladni međusobni odnosi zbog financijskih problema, sve što je radio do sada, a i postupci koji su se protiv njega vodili, vodili su se zbog toga što je financijski nastojao pomoći obitelji, nikada nije sebi priskrbljivao nikakva sredstva. Sve što je radio, radio je da financijski pomogne svojoj obitelji. Inače, trenutno živi u kući sa majkom i djedom, a otac mu je preminuo u rujnu ove godine. Ima zdravstvenih problema, naime, boluje od reumatoidnog artritisa, zbog čega konzumira terapiju i trenutno ne može raditi. Inače stručnjak je za Internet komunikaciju, stručan je i za rad sa računalima, pa na takvim poslovima mogu raditi. Prihvatio je prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po zastupnici optužbe na raspravi.

 

4.              Tijekom dokaznog postupka pročitana je kaznena prijava (list 1-3 spisa),  poziv za pripremno ročište (list 4 spisa), zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 6. studenog 2015. na ime M.1 K. teleoperatera V. (list 5-6 spisa), ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu na ime M.1 K. od 6. studenog 2015. teleoperatera V. (list 7-8 spisa), otpremnica na ime M.1 K. teleoperatera V. (list 9 spisa), zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa na ime M.1 K. od 6. studenog 2015. teleoperatera V. (list 10-11 spisa), ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu na ime M.1 K. od 6. studenog 2015. teleoperatera V. (list 12-13 spisa), otpremnica V. na ime M.1 K. od 10. studenog 2015. (list 14 spisa), zahtjev za mobilnim uslugama H. T. od 24. listopad 2015. na ime F. F. (list 23-24 spisa), ugovor o kupnji uređaja na ime F. F. (list 2-26 spisa), potvrda o sklapanju ugovora na ime F. F. (list 27-28 spisa), zahtjev sa mobilnim uslugama H. T. od 28. listopada 2015. na ime F. F. (list 29-30 spisa), ugovor o kupnji uređaja uz otplatni plan na ime F. F. H. T. (list 31-32 spisa), potvrda o sklapanju ugovora (list 33-35 spisa), zahtjev za mobilnim uslugama H. T. od 14. rujna 2015. na ime M.2 K. te ugovor o kupnji uređaja i otplatni plan (list 41-44 spisa), zapisnik Općinskog … suda u … broj … od 5. listopada 2016. (list 45 spisa), obavijest o pokretanju ovršnog postupka (list 46 spisa), obavijest H. T. o ustupu potraživanja (list 47-48 spisa), promet po računu M.2 K. (list 61 spisa), izvješće o izuzimanju rukopisa i izuzetim rukopisima J. K. (list 69-75 spisa), zahtjev za izdavanje putovnice i osobni karton osobne iskaznice J. K. (list 81 spisa), dopis i očitovanje H. T. sa CD medijem u kojem se nalazi dokumentacija za pretplatničke ugovore sklopljene na ime F. F. i M.2 K. (list 82-84 spisa), zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa na ime M.1 K. od 6. studenog 2015. s teleoperaterom V. (list 89-90 spisa), ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu teleoperatera V. na ime M.1 K. od 6. studenog 2015. (list 91-92 spisa), otpremnica V.-a na ime M.1 K. (list 93 spisa), zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa, ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu i otpremnica na ime M.1 K. teleoperatera V. od 6. studenog 2015. (list 94-98 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 99 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 100 spisa), dopis teleoperatera T. (list 102-109), izvješće o izuzimanju rukopisa na ime M.2 K., M.1 K. i N. K. sa njihovim nespornim uzorcima rukopisa i potpisa te izvornicima zahtjeva za izdavanje putne isprave i osobne isprave (list 113-132 spisa), nalaz i mišljenje po provedenom grafološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja I. V. (list 143-156 spisa), očitovanje trgovačkog društva V. (list 159 spisa), očitovanje teleoperatera H. T. d.d. (list 160 spisa), očitovanje teleoperatera H. T. d.d. zajedno sa CD medijem (list 216-238 spisa), očitovanje teleoperatera T. s priloženom materijalnom dokumentacijom (list 243-245 spisa), očitovanje teleoperatera A. H. s priloženom materijalnom dokumentacijom (list 246-280 spisa), nalaz i mišljenje po provedenom grafološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja I. V., iu suglasnost stranaka pročitani su iskazi svjedoka F. F., M.1 K. i M.2 K. Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika J. K.

 

6.              Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te povezujući iste sa obranom okrivljenika J. K. koja predstavlja iskreno priznanje učina kaznenih djela koja su mu stavljena na teret te koje je priznanja, po ocjeni ovog suda, u skladu sa ostalim materijalnim ali i personalnim dokazima izvedenim tijekom dokaznog postupka, ovaj sud je nesporno utvrdio da su u ponašanju okrivljenika J. K. ostvarena sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenih djela kako su im stavljena na teret optužnicom, dakle da je dokazano da je okrivljenik J. K. na opisani način počinio produljeno kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 1. KZ/11, produljeno kazneno djelo nedozvoljene uporabe osobnih podataka iz članka 146. stavak 1. KZ/11. i produljeno kazneno djelo prijevare iz članka 236. stavak 1. KZ/11. Dakle, okrivljenik J. K. je u vremenskom periodu od 14. rujna 2015. do 10. studenog 2015., suprotno članku 7. Zakona o zaštiti osobnih podataka te bez njihovog znanja i privole neovlašteno uporabio osobne podatke svog oca M.1 K., brata M.2 K. i djeda F. F., svjestan da je korištenje tim podacima protivno zakonu, i to njihova imena i prezimena, datume rođenja, adrese stanovanja, OIB-e i brojeve osobnih iskaznica, na način da je te iste podatke dao djelatnicima trgovačkog društva V. d.o.o. (sada A. H. d.o.o.), T. d.o.o. i H. T. d.d. neistinito se predstavljajući kao M.1 K., M.2 K. i F. F., iako svjestan da navedeno ne odgovara istini, te bez znanja i ovlaštenja svog brata, oca i djeda zatražio zasnivanje pretplatničkih odnosa i kupnju mobilnih uređaja na pretplatu pod povoljnijim uvjetima na ime M.1,K. M.2 K. i F. F., što su mu djelatnici navedenih tele-operatera povjerovali nemajući razloga posumnjati u istinitost njegovih navoda, nakon čega je bez znanja i ovlaštenja svog oca, brata i djeda sklopio takve ugovore s navedenim tele-operaterima potpisavši se na zahtjevima za zasnivanje pretplatničkog odnosa i/ili ugovorima i/ili potvrdama o preuzimanju mobitela imenom M.1 K., M.2 K. i F. F. te je na osnovu istih zahtjeva po povlaštenoj cijeni uz obročnu otplatu naručio i preuzeo te zadržao za sebe više mobitela za koje prema unaprijed stvorenoj nakani nije plaćao ugovorenu obročnu otplatu niti račune pretplatničkih ugovora, na koji način je za ukupan iznos od 8.319,72 kuna oštetio trgovačko društvo H. T. d.d., za sada točno neutvrđen iznos no svakako veći od 1.000,00 kuna oštetio trgovačko društvo E. M. d.o.o., za iznos od 9.011,10 kuna oštetio trgovačko društvo T. d.o.o. te u ukupnom iznosu od 19.858,72 kuna oštetio trgovačko društvo V. d.o.o. (sada A. H. d.o.o.)  te je za sada točno neutvrđen iznos no svakako veći od 1.000,00 kuna oštetio M.2 K., a sve na način kako je to opisano u pojedinim alinejama. Pri tome, iako je okrivljenik J. K. na način kako je to opisano u činjeničnom opisu optužnice svojim ponašanjem ostvario više odvojenih radnji u prirodnom smislu riječju kojima se ostvaruju obilježja inkriminiranih kaznenih djela, uzimajući u obzir njihovu vremensku povezanost i bitno istovjetno postupanje te odvojene radnje u prirodnom smislu predstavljaju cjelinu i smatraju se jednim produljenim kaznenim djelom iz članka 146. stavka 1. KZ/11, iz članka 236. stavka 1. KZ/11 i iz članka 278. stavka 1. KZ/11.

 

7.              S obzirom da se okrivljenik J. K. očitovao da se smatra krivim za sva kaznena djela stavljena mu na teret, a sud je njegovo priznanje ocijenio sukladnim izvedenim dokazima, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je sud osudio okrivljenika za počinjena kaznena djela, odnosno obrazlažu se okolnosti uzeti u obzir pri odmjeravanju vrste i mjere kazne.

 

7.1.              Olakotnom okolnošću okrivljeniku J. K. cijenjena je činjenica da je okrivljenik osoba mlađe životne dobi, da je priznao počinjenje kaznenih djela te u vrijeme počinjenja kaznenih djela nije bio osuđivana osoba.

 

7.2.              Otegotnom okolnosti okrivljeniku J. K. cijenjena je činjenica da je okrivljenik osuđivana osoba i to jednom zbog kaznenog djela iz članka 146. stavka 1. KZ/11 uvjetnom osudom i to 2020. godine.

 

7.3.              Za kazneno djelo iz članka 146. stavak 1. KZ/11 propisana je kazna zatvora u trajanju do jedne godine, za kazneno djelo iz članka 236. stavak 1. KZ/11 kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina, te za kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. KZ/11 kazna zatvora do tri godina. Uzimajući u obzir naprijed iznijete olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani okrivljenika J. K., način počinjenja i okolnosti pod kojima je okrivljenik J. K. počinio kaznena djela, njegovu mladu životnu dob, kao i visinu štete pribavljenu počinjenim kaznenim djelima te u konačnici činjenicu da je prihvatio prijedlog vrste i mjere predložene po zastupnici optužbe, te mu sud nije mogao niti izreći drugu vrstu niti težu mjeru kazne od predložene sud okrivljeniku za kazneno djelo iz članka 146. stavka 1. KZ/11 u svezi članka 52. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, za kazneno djelo prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11 u svezi članka 52. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci te za kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članak 278. stavka 1. KZ/11 u svezi članka 52. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci te ga primjenom pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela počinjena u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci.

 

7.4.              Pri tome, uzimajući u obzir okolnosti počinjenja djela te izraženo kajanje okrivljenika i činjenicu da je od počinjenja kaznenih djela proteklo šest godina, kao i da okrivljenik nije u vrijeme počinjenja istih bio osuđivana osoba te je priznao počinjenje djela i time doprinio brzini okončanja kaznenog postupka, ocjena je ovog suda da nije nužno izvršiti izrečenu kaznu zatvora, već je za postizanje svrhe kažnjavanja dostatno kaznu zatvora izrečenu okrivljeniku zamijeniti radom za opće dobro. Slijedom navedenog određeno je da se kazna zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci zamjenjuje radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje za dva sata rada. Pri tome je određeno da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak okrivljenika J. K. koji je obvezan u roku od osam dana od dana kada bude pozvan od strane nadležnog tijela za probaciju (probacijskog ureda) javiti se istom uredu i dati svoj pristanak, nakon čega će nadležni probacijski ured odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

 

7.5.              Nadalje, okrivljenik J. K. je upozoren da ukoliko se ne javi nadležnom tijelu za probaciju u roku od osam dana od dana za koji je pozvan ili mu se poziv neće moći uručiti odnosno dostaviti na adresu koju je sudu dao ili ukoliko ne da svoj pristanak na izvršavanje rada za opće dobro, o tome će odmah biti obaviješten sudac izvršenja radi aktivacije naloga za izvršenje kazne zatvora.

 

7.6.               Ukoliko okrivljenik svojom krivnjom neće izvršavati rad za opće dobo, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu, a ako ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, biti će produljen rok za izvršavanje rada za opće dobro.

 

7.7.              Ovakva kazna izrečena okrivljeniku J. K. po ocjeni ovoga suda, postići će svrhu kažnjavanja, djelovati na okrivljenika da shvati neprimjerenost i kažnjivost svojeg ponašanja kako do ovakvih ili sličnih kažnjivih ponašanja ne bi došlo, a djelovat će se i na druge te će se izreći primjerena društvena osuda za počinjeno kazneno djelo.

 

8.              S obzirom je nesporno utvrđeno da je počinjenim kaznenim djelima okrivljenik J. K. sebi pribavio nepripadnu imovinsku korist i za taj iznos oštetio oštećenike, sud je oštećenicima i to H. T. d.d. i T. d.o.o. dosudio postavljene imovinskopravne zahtjeve koji se odnose na visinu štete uzrokovane istima počinjenim kaznenim djelima i to H. T. d.d. u iznosu od 8.319,72 kune, a T. d.o.o. u iznosu od 9.011,10 kuna te naložio okrivljeniku iste iznose naknaditi otećenicima u roku do 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. S druge strane, a kako oštećenik V. d.o.o. (sada A. H. d.o.o.) nije postavio imovinskopravni zahtjev u postupku, te kako nitko ne može zadržati nezakonito stečenu imovinsku korist na temelju članka 560. stavak 1. i 2. ZKP/08 utvrđeno je da novčani iznos od ukupno 19.858,72 kuna predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik J. K. ostvario počinjenim kaznenim djelima, pa da taj novčani iznos predstavlja imovinu Republike Hrvatske pa je naložio okrivljeniku iznos od 19.858, 72 kuna uplatiti u proračun Republike Hrvatske u roku od 15 dana do dana pravomoćnosti ove presude.

 

9.              Sud je nadalje okrivljenika J. K. na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka s obzirom je nezaposlena osoba, bez imovine, sa zdravstvenim problemima, pa je ocijenio da isti nije u mogućnosti naknaditi trošak kaznenog postupka bez opasnosti po uzdržavanje sebe i svoje obitelji.

 

U Zagrebu, 25. studenog 2021. godine

 

 

Zapisničar:                                                                                                                              Sudac:

Ivana Jagečić, v.r.                                                                                                       mr. sc. Sanja Nola, v.r.

 

 

 

 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

 

 

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, poslovni broj KO-DO-4536/20

2. Okrivljeni J. K., F.

3. Oštećenici H. T. d.d.. i T. d.o.o.