Broj: Ppž-395/2021.

-1-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Koraljke Bašić predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Renate Popović članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I.Ć., zbog prekršaja iz članka 32. stavka 1. i 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.), rješavajući o žalbi okrivljenika I.Ć., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru od 18. studenog 2019.  godine, broj: Pp 20 P-4316/19., na sjednici vijeća održanoj dana 25. studenog 2021. godine

p r e s u d  i o    j e:

I. Prihvaća se kao djelomično osnovana žalba okrivljenog I.Ć. i pobijana presuda preinačuje u odluci o novčanoj kazni, na način da mu za počinjeni prekršaj činjenično opisan pod točkom 1/ izreke pobijane presude a pravno označen kao prekršaj iz članka 32. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) utvrđuje novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvijetisuće kuna), za prekršaj činjenično opisan pod točkom 2/ a pravno označen kao prekršaj iz članka 51. stavka 1. i 5. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna utvrđuje u iznosu od 600,00 (šesto) kuna, za počinjeni prekršaj činjenično opisan pod točkom 3/ izreke pobijane presude a pravno označen kao prekršaj iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu od 5.000,00 (pettisuća kuna), za počinjeni prekršaj činjenično opisan pod točkom 4/ izreke pobijane presude a pravno označen kao prekršaj iz članka 181. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu od 5.000,00 (pettisuća kuna), a za počinjeni prekršaj činjenično opisan pod točkom 5/ izreke pobijane presude a pravno označen kao prekršaj iz članka 244. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto kuna), te mu se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 12.800,00 (dvanesttisućaosamsto) u koju se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju u ukupnom trajanju od 9 dana pa okrivljenik ima na ime novčane kazne za platiti još iznos od 10.100,00 (desettisućasto) kuna, koju je dužan platiti u roku od 150 (stopedeset) dana od dana primitka ove presude, a ukoliko u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je u cijelosti platio izrečenu novčanu kaznu.

II. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog I.Ć., te se prvostupanjska presuda u ostalom pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13 i 110/15) okrivljenik I.Ć. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik I.Ć. proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 24.300,00 kuna, zbog djela prekršaja iz članka 32. stavka 1. i 4., članka 51. stavka 1. i 5. u svezi članka 293. stavka 1., članka 216. stavka 1. i 3., članka 181. stavka 1. i 8. i članka 244. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljeniku je u novčanu kaznu uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju od 9 dana kao 2.700,00 kuna novčane kazne, te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 142,00 kune.

2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o novčanoj kazni. Okrivljenik poriče počinjenje prekršaje, poriče svojstvo vozača kritične zgode, te smatra da prvostupanjski sud nije proveo sve potrebne dokaze. Smatra da je prestrogo kažnjen gdje prvostupanjski sud nije pravilno cijenio sve otegotne i olakotne okolnosti na njegovoj strani.

3. Žalba je djelomično osnovana.

           4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Nadalje, prvostupanjski sud je potpunosti i točno utvrdio činjenično stanje, te je nakon ispitivanja okrivljenika koji je okolnosno i izričito priznao sve prekršaja osim prekršaja izbjegavanja alkotestiranja, ispitao svjedoka Šimu Šarića policijskog službenika, te okrivljenika pravilno i zakonito proglasio krivim za počinjenje navedenih prekršaja.

Nakon što je okrivljenik poricao počinjenje prekršaja iz članka 181. stavka 8. ZSPC-a, okolnosno ispitan svjedok policijski službenik Š.Š. je jasno i nedvosmisleno iskazivao o događajima kritične zgode, potvrdivši navode iz optužnog prijedloga, navodeći između ostalog u bitnome da je upravo okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom i udaljio se sa mjesta prometne nesreće odbivši time alkotestiranje kojem se bio dužan podvrgnuti kao sudionik prometne nesreće.

Prvostupanjski sud je prihvaćanjem iskaza svjedoka i okrivljenikovog priznanja četiri prekršaja, a odbijajući obranu okrivljenika u odnosu na jedan prekršaj, po ocjeni vijeća ovog suda izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika zbog prekršaja za koje je proglašen krivim, a takovu svoju odluku prvostupanjski sud je valjano i argumentirano obrazložio, te žalbeni navodi nepotkrijepljeni nikakvim novim činjenicama, ne dovode u sumnju pravilnost takove odluke prvostupanjskog suda, te je daljnje izvođenje dokaza, po ocjeni ovog suda nepotrebno.

Dakle, u prvostupanjskom postupku nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode odbio postupiti po naredbi policijskih službenika da zastavi vozilo jasno pokazanom „stop“ tablicom, da je zbog neprilagođene brzine izgubi nadzor nad vozilom i sletio van kolnika prouzročivši prometnu nesreću, da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, da se kao sudionik prometne nesreće nije podvrgnuo alkotestiranju, te da je upravljao vozilom bez jedne pripadajuće registarske pločice, čime su u njegovom ponašanju u cijelosti ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 32. stavka 1. i 4., članka 51. stavka 1. i 5. u svezi članka 293. stavka 1., članka 216. stavka 1. i 3., članka 181. stavka 1. i 8. i članka 244. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni i ocjenjujući osnovanim navode žalbe, ovaj Sud je s obzirom na okolnosti koje se tiču djela i okrivljenika ocijenio da je novčana kazna izrečena od strane prvostupanjskog suda za svih pet prekršaja prestroga.

Naime, ovaj Sud je prihvatio i cijenio kao olakotne okolnosti osobne prilike okrivljenika i napose okolnost da iz stanja spisa ne proizlazi da je isti ranije osuđivan za prometne prekršaje. Stoga je pobijana presuda preinačena i primjenom članka 37. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je za sve prekršaje utvrdio ublažene novčane kazne, a izrečenu ukupnu novčanu kaznu ovaj sud smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Okrivljeniku je u novčanu kaznu uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju u trajanju od 9 dana.

7. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 200,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

8. Zbog naprijed izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

                     U Zagrebu, 25. studenog 2021.

ZAPISNIČAR:                                                                                      PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Zlatko Hasić,v.r.                                                                                     Koraljka Bašić,v.r.

              Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.