- 1 -              I Kž-Us 49/2019-4

Broj: I Kž-Us 49/2019-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ileane Vinja kao predsjednice vijeća, te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. D. G. i dr., zbog kaznenih djela iz članka 291. stavka 1. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15.-ispravak - dalje: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi opt. D. G., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, od 8. ožujka 2019., broj K-Us-57/13, u sjednici održanoj 25. studenog 2021.,

r i j e š i o   j e :

Odbija se žalba opt. D. G. kao neosnovana.

Obrazloženje

1.              Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, na temelju čl. 462. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17.), ispravljena je presuda istog suda, broj I Kž-Us-49/2019., od 24. siječnja 2018., na način da je u izreci otpravka presude, nakon riječi „presudio je“ a prije riječi „krivi su“, ispušten tekst „V okrivljenik T.-M. K., OIB: …, sin I.-Z. i A. rođene K., rođenog ... u Z., s prebivalištem u Z., …, državljanin Republike Hrvatske, magistar prometnih znanosti iz područja telekomunikacije, oženjen otac dvoje djece“.

2.              Protiv tog rješenja, žalbu je podnio opt. D. G., putem braniteljice J. N., uz tvrdnju kako „... nije bilo mjesta primjeni ove zakonske odredbe, odnosno nisu ispunjene zakonske pretpostavke za ispravak presude ...“, uslijed čega predlaže uvažiti žalbu i pobijano rješenje ukinuti.

3.              Spis je, u skladu s odredbom čl. 495. u vezi s čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17.) bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4.              Žalba je neosnovana.

5.              Žalitelj zanemaruje kako pisana presuda, prema odredbi čl. 459. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17.) mora potpuno odgovarati presudi koja je objavljena.

6.              Nema dvojbe o sadržaju objavljene presude, odnosno da je izrečeno kako se opt. T.-M. K. oslobađa optužbe zbog kaznenog djela protiv službene dužnosti, zlouporabe položaja i ovlasti iz čl. 291. st. 1. u svezi st. 2. KZ/11.

7.              Do propusta u pisanoj presudi je došlo kada je, na stranici 2 pisanog otpravka, prije riječi „krivi su“, pogrešno upisan i optuženik T.-M. K. Radilo se o očiglednoj omašci, odnosno očitoj pogrešci prilikom pisanja presude, uslijed čega napisana presuda nije odgovarala presudi koja je objavljena, odnosno izrečena.

8.              Citiranom odredbom čl. 462. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17.), a koju je primijenio prvostupanjski sud, propisano je kako se očite pogreške ili propusti u pisanju i računanju, nedostaci u obliku i nesuglasnosti napisane presude sa izvornikom, ispravljaju posebnim rješenjem. Imajući u vidu ovu izričitu, zakonsku odredbu, prvostupanjski sud je pisanu presudu i ispravio na način da je u izreci, prije riječi „krivi su“, ispustio optuženika T.-M. K.

9.              Suprotno tvrdnji žalitelja, pravilno je, na taj način, pisana presuda usuglašena s presudom koja je objavljena odnosno izrečena.

10.              Budući žalbom opt. D. G. nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno čl. 494. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 25. studenog 2021.