- 1 -              Revd 4920/2021-2

Broj: Revd 4920/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ž. P. iz Z., ..., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik iz Z., protiv tuženika bolnički centar Z., ..., Z., OIB ..., kojeg zastupaju punomoćnici M. P., M. Ć. M. i B. J., dipl. prav. kod tuženika, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-29/2021-2 od 19. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2873/2018-37 od 24. studenog 2020., u sjednici održanoj 24. studenog 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Dopušta se revizija protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-29/2021-2 od 19. srpnja 2021., u odnosu na pitanje:

              "Ubrajaju li se sati odrađeni prema redovnom rasporedu radnog vremena na blagdan i neradni dan u mjesečni fond radnih sati te evidentiraju li se kao redovan rad uzimajući u obzir odredbe čl. 51. i čl. 52. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (NN 143/13, 96/15) te obvezujuća tumačenja Kolektivnog ugovora posebice Zaključak 153. Zajedničkog povjerenstva za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja od 21. prosinca 2015. godine kojim je utvrđeno da mjesečni fond radnih sati tvori umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) u tekućem mjesecu i 8 sati kao i da se sati rada blagdanom i neradnim danom i dan Uskrsa evidentiraju kao redovan rad i ubrajaju u redovnu mjesečnu satnicu?"

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-29/2021-2 od 19. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2873/2018-37 od 24. studenog 2020.

2. U prijedlogu za reviziju tuženik postavlja (između ostalih) pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, za koje navodi da je važno za odluku u sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. Tužitelj nije odgovorio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

4. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da je navedeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, s obzirom na to da je ovaj revizijski sud već zauzeo shvaćanje o njime u svojim odlukama (broj Rev-281/2021, Rev-290/21 i dr.), a odluka suda drugog stupanja nije u skladu s tim shvaćanjem.

4.1. Preostala pitanja sadržajno predstavljaju pojašnjenje pitanja u odnosu na koju je dopuštena revizija, pa u takvoj situaciji odgovor na njih proizlazi iz odgovora na dopušteno pitanje.

5.Stoga je valjalo dopustiti reviziju i riješiti kao u izreci, primjenom odredbe čl. 387. st. 6. ZPP.

Zagreb, 24. studenoga 2021.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.