1              Poslovni broj: I Kž-254/2021-4

 

Poslovni broj: I Kž-254/2021-4

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić Jergović predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan članica vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. K., zbog kaznenih djela iz članka 231. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak i 101/17.– dalje: KZ/11.) i drugih odlučujući o žalbi optuženog S. K. podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj K-74/2020. od 13. srpnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 24. studenog 2021.,

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

I Djelomično se prihvaća žalba optuženog S. K. preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o uračunavanju vremena provedenog u istražnom zatvoru na način da se optuženom S. K. na temelju članka 54. KZ/11. u neuvjetovani dio izrečene jedinstvene kazne zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20. siječnja 2020. do 31. siječnja 2020. i od 12. lipnja 2021. do 13. srpnja 2021.

 

II U ostalom dijelu odbija se žalba optuženog S. K. kao neosnovana te se u ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskom presudom Županijskog suda u Zagrebu optuženi S. K. proglašen je krivim zbog kaznenih djela razbojničke krađe iz članka 231. stavka 2. KZ/11., činjenično i pravno opisanog po točkama III i IV izreke, i krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11., činjenično i pravno opisanog po točkama I i II izreke, te mu je za kazneno djelo razbojničke krađe uz primjenu članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka 1. točke 3. KZ/11. utvrđena kazna zatvora u trajanju dvije godine, a za kazneno djelo krađe utvrđena kazna zatvora u trajanju šest mjeseci pa je primjenom članka 51. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju dvije godine, a na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11. izrečena mu je djelomična uvjetna osuda na način da se dio jedinstvene kazne u trajanju jedne godine ima izvršiti, dok se preostali dio jedinstvene kazne u trajanju jedne godine neće izvršiti ako u roku od pet godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

 

1.1. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženiku se u neuvjetovani dio izrečene kazne zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. lipnja 2021. do 13. srpnja 2021.

 

1.2. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje ZKP/08.) optuženik je oslobođen u cijelosti dužnosti naknade troškova iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08. te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

 

2. Protiv te presude žalbu je podnio optuženi S. K. po branitelju odvjetniku T. A. zbog povrede kaznenog zakona. Predlaže preinačiti pobijanu presudu na način da se "u izrečeni neuvjetovani dio kazne u trajanju od 1 godine osim već uračunatog dijela provedenog u istražnom zatvoru od 12. lipnja 2020. uračuna vrijeme optuženika provedeno u istražnom zatvoru i u periodu od 21. siječnja 2020. do 31. siječnja 2020.".

 

3. Spis je u skladu s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba je djelomično osnovana.

 

5. Žalitelj ističe da je prvostupanjski sud povrijedio kazneni zakon jer nije potpuno uračunao vrijeme koje je optuženik proveo lišen slobode, odnosno u istražnom zatvoru. S obzirom da žalba zbog povrede kaznenog zakona, podnesena u korist optuženika, sadrži u sebi i žalbu zbog odluke o kazni, sukladno odredbi članka 478. ZKP/08., prvostupanjska presuda ispitana je i iz te žalbene osnove, premda optuženik izričito ne navodi tu žalbenu osnovu.

 

6. Ispitujući odluku o kazni, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske kao drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud optuženiku pravilno utvrdio sve okolnosti važne za proces individualizacije kazne koje u smislu članka 47. KZ/11. utječu da kazna po vrsti i visini bude lakša ili teža za počinitelja i da je te okolnosti u dostatnoj mjeri valorizirao. Prvostupanjski sud je u tom pogledu optuženom S. K. osnovano kao olakotno cijenio priznanje djela, iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog, zdravstveno stanje i sudioništvo u Domovinskom ratu, a kao otegotnim cijenio dosadašnju osuđivanost i to za istovrsno kazneno djelo.

 

6.1. Potom je pravilno prvostupanjski sud u odnosu na kazneno djelo razbojničke krađe zaključio da sve navedene olakotne okolnosti, neovisno o postojanju otegotnih okolnosti, u svom zbiru predstavljaju one naročite olakotne okolnosti koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne.

 

6.2. Ovdje treba primijetiti da je razmatranjem presude uočeno da je počinjena povreda zakona iz članka 467. točke 2. ZKP/08. u vezi članka 469. točke 5. ZKP/08., jer je sud prekoračio ovlast koju ima po zakonu prilikom izricanja jedinstvene kazne kod stjecaja kaznenih djela, budući da nije pravilno primijenio odredbu članka 51. stavak 2. KZ/11. Naime, u konkretnom slučaju jedinstvena kazna se ne sastoji u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne nego je identična najvišoj pojedinačno utvrđenoj kazni. No, s obzirom na to da je riječ o povredi kaznenog zakona u korist optuženika, na koju se nije žalio državni odvjetnik, ovaj sud nije ovlašten intervenirati radi njezinog otklanjanja (članak 13. ZKP/08.).

 

6.3. Nadalje, po mišljenju Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske prvostupanjski sud je pravilno utvrdio postojanje visokog stupnja vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženik neće činiti kaznena djela, pa je opravdano izricanje djelomične uvjetne osude, no, s obzirom na prijašnju osuđivanost nema mjesta ni blažoj kazni. Utvrđene otegotne okolnosti primjereno se odražavaju u visini neuvjetovanog dijela kazne zatvora u trajanju jedne godine, kao i u trajanju jedne godine kazne zatvora koja se uvjetuje u razdoblju provjeravanja pet godina. Tako izrečena sankcija predstavlja onu mjeru kazne kojom će se ispuniti zahtjevi kako generalne, tako i specijalne prevencije.

 

7. Međutim, u pravu je optuženik kada u žalbi tvrdi da je prilikom odluke o uračunavanju vremena lišenja slobode i vremena provedenog u istražnom zatvoru prvostupanjski sud propustio uračunati svako oduzimanje slobode. Naime, u izreci pobijane presude prvostupanjski sud je optuženiku, na temelju članka 54. KZ/11., u neuvjetovani dio izrečene jedinstvene kazne zatvora uračunao vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. lipnja 2021. do 13. srpnja 2021.

 

7.1. Pregledom spisa utvrđeno je da je optuženik doista u istražnom zatvoru proveo vrijeme od 12. lipnja 2021. do 13. srpnja 2021. Međutim, optuženik je lišen slobode i 20. siječnja 2020. na temelju rješenja o određivanju istražnog zatvora Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-1981/19. od 11. prosinca 2019. te je u istražnom zatvoru bio do 31. siječnja 2020. kada je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-204/2020. od 31. siječnja 2020. ukinut istražni zatvor i naloženo puštanje na slobodu.

 

8. Imajući u vidu navedeno razvidno je da je prilikom odluke o uračunavanju vremena provedenog u istražnom zatvoru u povodu neuvjetovanog dijela jedinstvene kazne zatvora koja je optuženiku izrečena pobijanom presudom došlo do pogrešnog uračunavanja. Takvim pogrešnim uračunavanjem prvostupanjski je sud u izreci pobijane presude povrijedio kazneni zakon. Stoga je ovaj drugostupanjski sud, zbog pravilne primjene kaznenog zakona u tom dijelu prihvatio žalbu optuženika, te prvostupanjsku presudu preinačio u odluci o uračunavanju vremena provedenog u istražnom zatvoru na način da je optuženom S. K. na temelju članka 54. KZ/11. u neuvjetovani dio izrečene jedinstvene kazne zatvora uračunao vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20. siječnja 2020. do 31. siječnja 2020. i od 12. lipnja 2021. do 13. srpnja 2021. Slijedom navedenog je, djelomičnim prihvaćanjem žalbe optuženika, na temelju članka 486. stavka 1. ZKP/08., trebalo odlučiti kao pod točkom I izreke ove odluke.

 

9. Budući da ispitivanjem pobijane presude u skladu s obvezom iz članka 476. stavak 1. točka 1. ZKP/08. ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio da su počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka te je sukladno odredbi članka 482. ZKP/08. odlučeno kao u točki II izreke ove odluke.

 

 

U Zagrebu 24. studenog 2021.