- 1 -              Revd 519/2021-2

Broj: Revd 519/2021-2

R e p u b l i k a H r v a t s k a

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja F. P. iz V. B., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica G. K. M., odvjetnica u Z., protiv tuženika E. d.d. Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik I. G., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. & P. u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-424/19-5 od 21. siječnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-415/15-26 od 16. studenoga 2018., u sjednici održanoj 24. studenoga 2021.,

r i j e š i o   j e:

Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-424/19-5 od 21. siječnja 2020. u odnosu na pitanje koje glasi:

„Je li pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 15. lipnja 2018.g. koje glasi: „Preinaka tužbe povećanjem tužbenog zahtjeva nakon zaključenja prethodnog postupka jer su provedenim vještačenjem utvrđene nove činjenice od kojih ovisi visina tužbenog zahtjeva ne može se tražiti ni kao iznimka prema čl. 299. st. 2. Zakona  parničnom postupku “ i dalje obvezujuće, s obzirom na Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (NN 70/19 – dalje: ZIDZPP) čijom odredbom čl. 39. je u čl. 190. Zakona o parničnom postupku, iza st. 1. dodan novi st. 2., kojim je propisano da tužitelj može preinačiti tužbu do zaključenja glavne rasprave, ako bez svoje krivnje nije mogao preinačiti do zaključenja prethodnog postupka? “

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-424/19-5 od 21. siječnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-415/15-26 od 16. studenog 2018.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), vijeće je ocijenilo da je u prijedlogu naznačeno pravno pitanje, pobliže navedeno u izreci ovog rješenja, važno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući da je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a praksa nižestupanjskih sudova u odnosu na naznačeno pitanje nije jedinstvena.

4. Zbog navedenog je, na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i st. 6. ZPP-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 24. studenoga 2021.