- 1 -              Revd 4561/2021-4

Broj: Revd 4561/2021-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice L. (L.) B. iz H., OIB …, zastupane po punomoćniku B. V., odvjetniku u S., protiv tuženice V. B. iz S., OIB …, zastupane po punomoćniku D. M., odvjetniku u S., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o reviziji tuženice protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-963/2021-2 od 26. srpnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-755/2021 od 17. srpnja 2021.,u sjednici održanoj 24. studenog 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Dopušta se tuženici V. B. podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-963/2021-2 od 26. srpnja 2021. zbog pitanja:

1. Ako sud prilikom donošenja odluke o glavnoj stvari nije odlučio i o troškovima postupka, je li stranka dužna postupiti u skladu s odredbom čl. 339. st. 1. ZPP-a i u roku od 15 dana od primitka odluke o glavnoj stvari predložiti sudu donošenje dopunske odluke o trošku?

2. Je li stranka prekludirana u predlaganju donošenja dopunskog rješenja o troškovima postupka ako je takav prijedlog istakla protekom roka od 15 dana od primitka odluke o glavnoj stvari bez obzira što je ranije pravodobno postavila zahtjev za naknadu troškova postupka u skladu s odredbom čl. 164. Zakona o parničnom postupku?

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja naloženo je tuženici naknaditi tužiteljici troškove postupka u iznosu od 26.250,00 kuna.

2. Rješenjem suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženice i potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja.

3. Protiv rješenja suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. i čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) zbog pitanja kao u izreci ovog rješenja.

4. Na prijedlog je odgovoreno.

5. Prijedlog je osnovan.

6. Iz stanja spisa i podataka iz elektroničke baze podataka e-spisa slijedi:

- da je sud prvog stupnja donio presudu na temelju priznanja 20. travnja 2021.,

- da tom presudom nije odlučio o troškovima postupka,

- da su punomoćnici stranaka presudu primili, tužiteljica putem punomoćnika 20. travnja 2021. a tuženica putem punomoćnika 23. travnja 2021.,

- da je tuženica zatražila donošenje dopunskog rješenja o trošku 26. travnja 2021.,

- da je tužiteljica zatražila donošenje dopunskog rješenja o trošku 13. svibnja 2021. (list 28 spisa),

- da je sud prvog stupnja odlučio o troškovima postupka rješenjem od 17. lipnja 2021.

7. Imajući u vidu da je sud prvog stupnja troškove postupka dosudio tužiteljici koja je prijedlog za donošenje dopunskog rješenja podnijela izvan roka iz čl. 339. ZPP-a, te da pravno shvaćanje izraženo u osporenom rješenju odudara od pravnog shvaćanja izraženom u odluci ovog suda broj Gž-23/2018 od 3. prosinca 2019. da se rokovi iz čl. 339. ZPP-a za donošenje dopunske presude i posljedice koje izaziva procesna okolnost da u roku od 15 dana nije zatraženo donošenje dopunske presude protežu u svojoj primjeni i na dopunsku odluku o troškovima postupka, to se po ocjeni ovog suda radi o važnom pitanju o kojem ovisi odluka u ovom sporu i koje je važno za jedinstvenu primjenu zakona i ravnost svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu to tim prije što je sud drugog stupnja u svojoj odluci implicitno izrazio pravno shvaćanje da postavljanje zahtjeva za naknadu troška tijekom parnice za pojedine parnične radnje ekskulpira stranku postupati sukladno odredbi čl. 339. ZPP-a, što bi značilo da se u takvom slučaju gdje postoji u parnici određeno postavljen zahtjev o kojem sud nije odlučio dopunska odluka o osnovanosti mogla bi se donijeti bilo kada bez obzira na rokove iz čl. 339. ZPP-a.

8. Stoga je sukladno odredbi čl. 387. st. 6. u svezi s čl. 392. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 24. studenog 2021.