- 1 -              Revd 160/2021-2

Broj: Revd 160/2021-2

R e p u b l i k a H r v a t s k a

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića, predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. V. iz T., R. B. i H., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica V. P. M., odvjetnica u Z., protiv tuženika H., Z., OIB: …, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-3686/18-3 od 15. svibnja 2020. kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-96/16-27 od 2. svibnja 2018., u sjednici održanoj 24. studenog 2021.,

r i j e š i o   j e:

Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-3686/18-3 od 15. svibnja 2020. u odnosu na pitanje predstavlja li okolnost da sredstva za izvršenje odluke upravnog tijela nisu bila osigurana u državnom proračunu pravni osnov za neispunjenje obveze odnosno neizvršavanje pravomoćne odluke upravnog tijela?.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-3686/18-3 od 15. svibnja 2020. kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-96/16-27 od 2. svibnja 2018.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštene revizije tuženik osporava istaknute navode tužitelja te predlaže prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), vijeće je ocijenilo da je pravno pitanje, sadržajno naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije, a pobliže navedeno u izreci ovog rješenja, važno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući da je riječ o pravnom pitanju u odnosu na koje odluka drugostupanjskog suda odstupa od shvaćanja koje je izraženo u odlukama ovog suda poslovni broj Rev-1195/18-2 od 13. listopada 2021. i Rev 2279/17-2 od 10. ožujka 2021., odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-3253/19 i 3254/19 od 4. studenog 2021. te odluci Europskog suda za ljudska prava od 23. rujna 2021. (Nedić i Džojić protiv Hrvatske, brojevi zahtjeva 26813/15 i 18153/16).

4. Zbog navedenog je, na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i st. 6. ZPP-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 24. studenog 2021.