1              Poslovni broj: I Kž-uv-199/2021-4

 

 

Poslovni broj: I Kž-uv-199/2021-4

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića univ.spec.crim., predsjednika vijeća, Tomislava Juriše i dr.sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika M. J., zbog kaznenog djela iz članka 91. točka 5. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 110/97. i 27/98.-ispravak, – dalje: KZ/97.) odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Ik I-713/2021. od 22. listopada 2021., u sjednici vijeća održanoj 24. studenog 2021.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se rješenje prvostupanjskog suda te se odbija prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika M. J..

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84./21.– dalje: KZ/11.) i članka 165. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („narodne novine“ broj 14/21.- dalje: ZIKZ) zatvorenik M. J. uvjetno je otpušten s izdržavanja kazne zatvora u trajanju od 14 (četrnaest) godina na koju je osuđen presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Kž-322/2010. od 12. siječnja 2011., kojom je u odluci o kazni preinačena presuda Županijskog suda u Osijeku broj K-13/2009. od 25. siječnja 2010., zbog kaznenog djela iz članka 91. točka 5. KZ/97.

 

1.1. Nadalje je predmetnim rješenjem određeno da uvjetni otpust traje od dana otpuštanja zatvorenika s izdržavanja kazne zatvora pa do isteka kazne odnosno do 11. svibnja 2023., dok je mjesto prebivališta zatvorenika na uvjetnom otpustu na adresi u B., S. V. ….

 

1.2. Na temelju članka 60. stavak 2. KZ/11. u vezi članka 62. stavak 2. točka 11. KZ/11. zatvoreniku je naložena posebna obveza da se u roku od tri dana od otpuštanja javi Policijskoj upravi osječko-baranjskoj, Policijskoj postaji B. te da se nakon toga redovito javlja jednom mjesečno toj policijskoj postaji i Probacijskom uredu O. do isteka uvjetnog otpusta 11. svibnja 2023.

 

1.3. Na temelju članka 174. stavak 2. ZIKZ određeno je da uvjetno otpušteni zatvorenik može promijeniti mjesto prebivališta određenog u rješenju o uvjetnom otpustu samo uz suglasnost suca izvršenja.

 

1.4. Pobijanim rješenjem, na temelju članka 173. stavak 1. ZIKZ, određeno je također da će sudac izvršenja nalogom odrediti datum otpuštanja zatvorenika na uvjetni otpust u roku od tri dana od pravomoćnosti tog rješenja ako protiv njega ne bude podnesena žalba odnosno od dana zaprimanja drugostupanjskog rješenja.

 

1.5. Na temelju članka 173. stavak 2. ZIKZ, pobijanim rješenjem odlučeno je da ako zatvorenik kojem je odobren uvjetni otpust prije uvjetnog otpuštanja počini teži stegovni prijestup, sudac izvršenja može opozvati uvjetni otpust.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da "drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.''

 

3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi navodi kako je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da su u odnosu na zatvorenika ostvareni uvjeti da se otpusti s izdržavanja kazne zatvora.

 

6. Naime, jedna od pretpostavki za primjenu instituta uvjetnog otpusta propisana u članku 59. stavku 1. KZ/11. osnovano je očekivanje kako osuđenik neće počiniti kazneno djelo nakon izdržavanja kazne, a prilikom odlučivanja o tome, potrebno je cijeniti okolnosti propisane u članku 59. stavku 2. KZ/11.

 

7. Ispravno državni odvjetnik žalbom ističe da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio sve okolnosti iz članka 59. KZ/11., a koje se odnose na ličnost zatvorenika i njegov odnos prema djelu, kako to proizlazi iz mišljenja K. u L. iz kojeg je razvidno da zatvorenik nije uključivan u posebne programe, unatoč tome što je počinio nasilno kazneno djelo sudjelovanjem u dva teška ubojstva, kao i da kod zatvorenika postoje indikacije za impulzivno ponašanje bez anticipiranja mogućih posljedica te da nije kritičan prema počinjenom kaznenom djelu. Ove okolnosti na strani zatvorenika, uzimajući u obzir vrstu kaznenog djela za koje je osuđen i duljinu kazne na koju je osuđen, po stavu drugostupanjskog suda pretežu nad pozitivnim okolnostima koje je prvostupanjski sud precijenio pri donošenju odluke o uvjetnom otpuštanju zatvorenika (uredno ponašanje zatvorenika, zadovoljava u primjeni pojedinačnog programa, nema kaznenih postupaka u tijeku, nije osuđivan, osiguran postpenalni prihvat) i ukazuju da kod zatvorenika nije ostvarena svrha kažnjavanja.

8. Stoga, nije ispravan zaključak prvostupanjskog suda kako su se u odnosu na zatvorenika M. J. ispunili uvjeti iz članka 59. KZ/11. te kako je zatvorenik spreman uključiti se u život na slobodi, jer je prvostupanjski sud propustio cijeniti sve okolnosti propisane u članku 59. stavku 1. i 2. KZ/11.

 

9. Kako sve izložene okolnosti upućuju na zaključak da, za sada, nisu ispunjene pretpostavke iz članka 59. KZ/11. koje opravdavaju primjenu uvjetnog otpusta, a pozitivni pomaci do kojih je kod zatvorenika došlo tijekom izdržavanja kazne zatvora još nemaju onu kvalitetu koja bi opravdavala odobravanje uvjetnog otpusta, to je kraj takvog stanja stvari, trebalo na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika pobijano rješenje preinačiti i odbiti prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust.

 

 

Zagreb, 24. studenog 2021.