- 1 -              Revd 4948/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 4948/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. M. iz S., OIB …, zastupane po punomoćnici M. P., odvjetnici u S., protiv tuženika Nastavni zavod za javno zdravstvo Splitsko-dalmatinske županije, S., OIB …, zastupanog po punomoćnicama M. B. P. i E. K. B., odvjetnicama u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1826/2019-4 od 19. kolovoza 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-295/17 od 11. srpnja 2019., u sjednici održanoj 24. studenog 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije M. M.

 

 

Obrazloženje

 

1. Presudim suda drugog stupnja prihvaćena je žalba tužene i preinačena je presuda suda prvog stupnja tako da je presuđeno da se tužiteljica odbija s tužbenim zahtjevom na isplatu 25.337,32 kune, s pripadajućom zateznom kamatom na pojedine iznose kao u presudi, za vrijeme od 16. srpnja 2014. do 16. siječnja 2017. pa do isplate.

 

2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužiteljica zbog procesnopravnog pitanja koje glasi:

 

„Je li sud ovlašten donijeti odluku u postupku u kojem se ocjenjuje zakonitost i pravilnost određivanja koeficijenta složenosti poslova za radno mjesto bez da sud ocijeni dokumente, akte i zakone kojima se koeficijent složenosti uređuje bez kakvog obrazloženja o (ne)zakonitosti određivanja koeficijenta, a što za posljedicu ima da se odluka ne može ispitati.“

 

ističući da ovo pitanje udovoljava svim uvjetima propisanim čl. 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

 

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

 

4. Prijedlog nije dopušten.

 

5. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da o pravnim pitanjima koja je tužitelj postavio u prijedlogu za dopuštenje revizije ne ovisi odluka u ovome sporu.

 

6. Naime u ovom postupku sud je donio odluku na temelju odredbi Ugovora o radu i općih akata tuženika, te stoga o postavljenom pitanju ne ovisi odluka u ovom sporu, zbog čega nije važno te samim tim ni za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

 

Zagreb, 24. studenog 2021.