Poslovni broj: II Kž-441/2021-5

Poslovni broj: II Kž-441/2021-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. P. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 166. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog I. P. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Kv I-47/2021-5 (Kzd-8/2021.) od 4. studenog 2021. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 24. studenog 2021.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog I. P. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog I. P. i drugih zbog deset teških kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 2. u svezi članka 158. stavka 5. i 1. KZ/11., od kojih su dva ostala u pokušaju, zatim tri kaznena djela upoznavanja djece s pornografijom iz članka 165. stavka 1. KZ/11., pet kaznenih djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 6. u svezi stavka 2. KZ/11., dva teška kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 2. u svezi članka 163. stavka 3. KZ/11. i dva kaznena djela zadovoljenja pohote pred djetetom mlađim od petnaest godina iz članka 160. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog I. P. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08. Na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. optuženom I. P. u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunato je vrijeme lišenja slobode od 23. veljače 2021. pa nadalje.

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi I. P. po branitelju odvjetniku D. N. iz "svih zakonom dopuštenih razloga", s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da ukine predmetno rješenje u cijelosti i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog I. P. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

6. Žalbom optuženik osporava opstojnost posebne istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

7. U odnosu na postojanje posebne zakonske osnove za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., razmatrajući značajnu kriminalnu količinu od čak 22 kaznena djela koja se optuženiku stavljaju na teret, duljinu inkriminiranog razdoblja od skoro dvije i pol godine, okolnosti počinjenja inkriminiranih kaznenih djela počinjenih na štetu maloljetnih A. B., R. C. i K. C., kao i težine istih i zapriječene kazne, pa kada se tome pridoda izrazito visoki stupanj kriminalne volje, upornosti, bezobzirnosti i okrutnosti u protupravnom postupanju na štetu maloljetnih žrtava koje su mu bile povjerene na čuvanje i brigu, ocjena je i drugostupanjskog suda kako na strani ovog optuženika postoji konkretna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenih djela koja se ne može prevenirati mjerama opreza.

7.1. Nadalje, u konkretnom slučaju radi se o optuženiku koji je presudom Županijskog suda u Bjelovaru, broj K-38/2000. od 27. veljače 2001. pravomoćnom 21. lipnja 2001. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od trinaest godina zbog kaznenih djela spolni odnošaj s nemoćnim djetetom i rodooskvrnuće.

7.2. Slijedom navedenog, evidentno je kako niti višegodišnja kazna zatvora nije djelovala specijalnopreventivno na optuženika da se suzdrži od činjenja istovrsnih kaznenih djela i svoje ponašanje uskladi sa zakonom.

7.3. Povrh toga, iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi kako optuženik, iako to negira, imajući u vidu činjenicu da je osuđivan za spolne delikte na štetu djece, pokazuje ponašanje koje ukazuje na seksualno privlačenje prema djeci što govori u prilog dijagnoze pedofilije.

8. Slijedom svega izloženog, sve opisane okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje neposredne i razborito predvidive opasnosti da će optuženik boravkom na slobodi ponoviti ista ili slična kaznena djela koja opasnost se može uspješno prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora kao najstrožom mjerom.

9. Stoga, temeljem svih ranije izloženih osobitih okolnosti, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

10. Žalbene tvrdnje optuženika kojima ukazuje na svoje loše zdravstveno stanje nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja jer se, kako to ispravno zaključuje prvostupanjski sud, optuženiku adekvatna zdravstvena skrb može pružiti i u zatvorskim uvjetima, u Zatvorskoj bolnici ili drugoj zdravstvenoj ustanovi.

11. Promašeni su žalbeni navodi kako ne postoje bilo kakvi dokazi koji bi upućivali da bi optuženik u slučaju puštanja iz istražnog zatvora pobjegao s obzirom na to da optuženiku istražni zatvor nije produljen na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08., odnosno zbog opasnosti od bijega.

12. Kako, dakle, žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a niti njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 24. studenog 2021.