Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1,

Kutina

Poslovni broj: 10. Pp-261/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

             

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – B.F., radi prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga PP K. broj 211-07/22-5/3957. od 25.02.2022. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 17. svibnja 2022. godine u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona dana 17. svibnja 2022. godine objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

okrivljenik – B.F., OIB…, sin I., rođen… godine u S., iz O., državljanin RH, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u K. broj… od 15.02.2022. godine, pravomoćno 02.03.2022. godine, za prekršaje iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna, mjerom upozorenja sudskom opomenom, te sa zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec,

 

k r i v    j e

što je dana  

22. veljače 2022. godine u 00,45 sati, u P. kod kbr…, upravljao osobnim automobilom marke „AUDI 80“, reg. oznaka…, vlasništvo J.C. iz V., a prilikom nadzora vozila i vozača okrivljenom je ponuđeno da se podvrgne ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, što je prihvatio, nakon čega je kod istog alkometrom marke «Drager 6820, tv. broja ARLA-0071, očitana koncentracija alkohola u organizmu od 1,64 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,54 g/kg,

 

            - dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,54 g/kg,

 

                  čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),

 

pa se u svezi s istim pravnim propisom

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 10.000,00  kn  (desettisuća kuna)

 

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme zadržavanja okrivljenika od 22. veljače 2022. godine od 00,50 sati do 22. veljače 2022. godine u 12,30 sati uračunava se okrivljeniku u naprijed izrečenu kaznu kao jedan dan zatvora, odnosno 300,00 kn novčane kazne, slijedom čega okrivljeniku preostaje

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 9.700,00  kn  (devettisućasedamsto kuna)

 

              Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 6 mjeseci, a od dana pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera – ZABRANA UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE u trajanju od 2 (dva) MJESECA.

          Sud u trajanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije uračunava vrijeme od 8 DANA na koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola Naredbom o određivanju mjere opreza broj … od 22. veljače 2022. godine, te će se izvršiti zaštitna mjera – ZABRANA UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE u trajanju od 1 (jedan) MJESEC i 22 (dvadesetdva) DANA. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

  Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

 

 

Obrazloženje

 

           1. Po optužnom prijedlogu PP K. broj 211-07/22-5/3957. od 25.02.2022. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže naprijed opisanog.

                 2. Glavnu raspravu održanu dana 17. svibnja 2022. godine Sud je proveo u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, na što je isti bio upozoren u pozivu, a isti nije opravdao svoj nedolazak, a sve temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, s obzirom da je Sud ocijenio da za utvrđivanje činjeničnog stanja nije neophodna nazočnost okrivljenika, te nije potrebno njegovo ispitivanje, a u konkretnom slučaju to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Sud smatra da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a isti je pozivom na glavnu raspravu imao priliku iznijeti svoju obranu osobno ili pisanim putem.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: pisana obavijest počinitelju prekršaja B.F. ser. broj… od 22.02.2022. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj…, izvješće o ispitivanju br… za uređaj Drager, tv.broja: ARLA-0071, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 22. veljače 2022. godine, naredba o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ser. broj…, izvješće o počinjenom prekršaju broj…, prekršajna evidencija iz koje je vidljivo da je okrivljenik kažnjen presudom Općinskog suda u K. broj Pp 1469/2021 od 15.02.2022. godine, pravomoćno 02.03.2022. godine, za prekršaje iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna, mjerom upozorenja sudskom opomenom, te sa zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje je činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.

5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, koji je okrivljenik potpisao i na isti nije imao primjedbi, Sud je utvrdio da okrivljenik kritičnoga dana kao vozač nije poricao rezultate ispitivanja, odnosno utvrđenu koncentraciju alkohola u njegovu organizmu od 1,54 g/kg.

  6. Uvidom u izvješće o ispitivanju br… za aparat «ETILOMETAR ALCOTEST 6820» tv.br. ARLA-0071, kojim je kritičnoga dana utvrđena koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika, Sud je utvrdio da je isti uređaj u vrijeme počinjenja prekršaja zadovoljavao mjeriteljske zahtjeve određene tada važećim Pravilnikom o mjeriteljskim i tehničkim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika, radi čega nije dovedena u sumnju utvrđena koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika. 

7. Sud je nedolazak okrivljenika na raspravu cijenio na način da se isti ne želi očitovati u svoju korist.

  8. Sud je tijekom postupka iz izvedenih dokaza nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode upravljao predmetnim vozilom pod utjecajem alkohola od 1,54 g/kg, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega ga je Sud proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu u granicama koje su određene propisom za počinjeni prekršaj i to minimalnu, cijeneći pritom težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao otegotnu okolnost činjenicu da je okrivljenik do sada već osuđivan za ovakav prekršaj, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, radi čega nema uvjeta za ublažavanje novčane kazne, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i minimalnom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i time ostvariti svrha kažnjavanja.

9. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona Sud je u izrečenu novčanu kaznu uračunao vrijeme zadržavanja okrivljenika.

         10. Sud je okrivljeniku odobrio obročnu otplatu novčane kazne s obzirom na visinu novčane kazne i općepoznate financijske prilike.

         11.Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Zakonskom odredbom za navedeno djelo prekršaja propisana je novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

13. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 mjeseca, cijeneći pritom težinu prekršaja i opasnost djela, a budući po ocjeni ovoga Suda postoji opasnost da će okrivljeni upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa jer se radi o svjesnom i grubom kršenju prometnih propisa kada je okrivljenik upravljao vozilom pod velikom koncentracijom alkohola, čime je ugrozio i sebe i druge sudionike u prometu, a do sada je već osuđivan za ovakav prekršaj, te mu je već bila izricana ovakva zaštitna mjera.

        14. Sud je u izrečenu zaštitnu mjeru uračunao vrijeme na koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola od strane PP K.

        15. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka.

        16. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

 

 

U Kutini, 17. svibnja 2022.

 

    Zapisničar:                                                                                                       Sutkinja:

   Senka Rimac, v.r.                                                                                                Danica Fuček, v.r.

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

 

 

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva,ovdje

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Senka Rimac