- 1 -              Revd 4940/2021-2

Broj: Revd 4940/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari u pravnoj stvari tužitelja M. V. iz S., OIB …, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva M. i p. d.o.o. iz Z., protiv tuženika B. J. iz Z., OIB …, zastupanog po punomoćniku N. G., odvjetniku iz Z., radi činidbe, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-852/2021-2 od 29. srpnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4243/18-8 od 11. studenog 2020., u sjednici održanoj 24. studenog 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja G. K.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda drugog stupnja potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja kojim je odlučeno:

„I Tužba je povučena.

II Obvezuje se tužitelj M. V. iz S., …, OIB: …, naknaditi tuženiku B. J. iz Z., …, OIB: … parnični trošak u iznosu od 46.406,25 kn, u roku 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

III Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadom parničnog troška.“

2. Protiv rješenja suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužitelj zbog procesnopravnog pitanja koje glasi:

„Odnosi li se sintagma „odmah nakon“ iz članka 158.st.2. ZPP-a na vremensko razdoblje koje se računa kalendarski i iznosi određeni broj dana/mjeseci ili je smisao navedene sintagme da označava prvu procesnu radnju koja je uslijedila po saznanju tužitelja za razloge za povlačenje tužbe?

ističući da postavljeno pitanje udovoljava uvjetima iz čl. 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog nije dopušten.

5. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da o pravnim pitanjima koja je tužitelj postavio u prijedlogu za dopuštenje revizije ne ovisi odluka u ovome sporu.

6. Naime, ocjena suda glede primjene čl. 158. st. 2. ZPP-a ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja i konkretnih procesnih disponiranja i ponašanja stranaka tako da po ocjeni ovog suda, te samim tim ne radi se o pitanju važnom za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 24. studenog 2021.