- 1 -              Revd 2670/2021-2

 

 

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2670/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice V. Đ.-G. iz Z., OIB:..., koju zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu K., R., K. M. u K., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Z., OIB:..., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3319/2019-3 od 23. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-5720/17-54 od 3. lipnja 2019., u sjednici održanoj 24. studenoga 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3319/2019-3 od 23. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-5720/17-54 od 3. lipnja 2019.

 

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

 

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

 

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su prva tri u prijedlogu postavljena pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Nadalje, u odnosu na četvrto pitanje postavljeno u prijedlogu treba navesti da prema ocjeni vijeća tako formulirano pitanje nije pravno pitanje u smislu odredbi čl. 385. st. 1. ZPP i čl. 385.a ZPP st. 1. ZPP. Osim toga, čak i kad bi se uzelo da je četvrto pitanje pravno pitanje u smislu naprijed navedenih odredbi, predlagatelj je u odnosu na to pitanje propustio određeno navesti i obrazložiti razloge zbog kojih smatra da bi ono bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i  ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

5. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na niti jedno od postavljenih pitanja, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 1. i st. 6. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 24. studenoga 2021.