- 1 -              Revd 232/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 232/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića, predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja K. d.o.o., V., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik Ž. S., odvjetnik u Odvjetničkom društvu S. i partneri d.o.o. u Z., protiv tuženice R. H., OIB: …, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2620/18-4 od 7. rujna 2020. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Osijeku, poslovni broj P-340/17-12 od 26. siječnja 2018., u sjednici održanoj 24. studenog 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2620/18-4 od 7. rujna 2020. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Osijeku, poslovni broj P-340/17-12 od 26. siječnja 2018.

 

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje nije podnesen.

 

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da postavljena pitanja, onako kako su formulirana, nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredbe čl. 382. st. 2. i 3. ZPP-a. Naime, postavljena pitanja vezana su za činjenične okolnosti konkretnog slučaja i odgovor na ta pitanja bio bi važan samo za odluku u konkretnom slučaju, međutim ne i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.

4. Ovaj sud ujedno ocjenjuje da tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno izložio razloge zbog kojih smatra da su pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije važna u smislu odredbe čl. 385. st. a 1. ZPP-a.

 

5. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 24.studenog 2021.