1
Broj: 8. Pp-16804/2021
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: 8. Pp-16804/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice I. P., radi djela prekršaja iz članka 57. stavka 4. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19.), a povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, II. postaje prometne policije, broj: 511-19-45/05-4-3429-1/2021 od 23. kolovoza 2021., nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. studenoga 2021. godine, u nazočnosti okrivljenice, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: I. P., kći V. i Lj. M., r. Z., rođena … u Z., OIB …, prodajna menagerica u J. tobaco, drž. …, udana, bez djece, neosuđivana, s prebivalištem u Z., Ulica …
k r i v a j e
što je:
dana 01. srpnja 2021. u 15,00 sati, upravljajući vozilom M1 marke Toyota reg. oznake DA … sjevernom kolničkom trakom Ulice … u smjeru zapada u Z., dolaskom do kružnog toga prometa s Ulicom … i Ulicom …., prošla pored prometnog znaka „križanje s cestom s prednošću prolaska“ i ušla vozilom u kružni tok prema sjeverozapadu, a da prethodno nije propustila sva vozila koja su se kretala kolnikom kružnog toka, odnosno s cestom s prednošću prolaska, uslijed čega je na prednji lijevi bočni dio njezinog vozila prednjim dijelom, a potom i desnom bočnom stranom naletio motocikl ZG … kojim je upravljao M. J. kolnikom kružnog toka prometa prema sjeveru i imajući prednost prolaska, a u koji se uključio s istočne strane kolničke trake Ulice … te je od sudara M. J. kao i motocikl ZG … pao na kolnik te je pritom M. J. zadobio tjelesne ozljede,
dakle, kao vozačica koja vozilom ulazi na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom, a takvim postupkom izazvana je prometna nesreća u kojoj je jedna osoba ozlijeđena,
čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19.)
pa joj se temeljem odredbe članka 57. stavka 7. u vezi članka 293. stavka 2. istog Zakona, a uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 kn (tisućupetsto kuna).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka nastale utvrđivanjem prekršaja u iznosu od 200,00 kn (dvjesto kuna) i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (sto kuna) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
PU Zagrebačka, II. postaja prometne policije, pod brojem 511-19-45/05-4-3429-1/2021 dana 23. kolovoza 2021. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.
Braneći se okrivljenica je priznala krivnju te izjavila da je 01. srpnja 2021. u 15,00 sati, upravljajući vozilom marke Toyota reg. oznake DA … sjevernom kolničkom trakom … ulice prema zapadu u Z., dolaskom do raskrižja s kružnim tokom prometa s Ulicom … i … ulicom, prošla pored prometnog znaka križanje s cestom s prednošću prolaska i ušla vozilom u kružni tok prema sjeverozapadu, a da prethodno nije propustila sva vozila koja su se kretala kružnim tokom, uslijed čega je na prednji lijevi bočni dio njezinog vozila prednjim dijelom, a potom i desnom bočnom stranom naletio motocikl ZG … koji se kretao kolnikom kružnog toka prema sjeveru, a od sudara su vozač i motocikl pali na kolnik te je motociklist zadobio tjelesne ozljede. Izrazila je žaljenje zbog počinjenog prekršaja te istakla da do sada nikada nije osuđivana pa je zamolila Sud za blagost i da joj ne oduzme vozačku dozvolu jer joj je neophodna za obavljanje posla.
Nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenice kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica doista počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovorna, pa ju je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivom i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije, sankcionirati.
Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenicu, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počiniteljice, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
Kao olakotno sutkinja je okrivljenici cijenila priznanje djela i njezinu neosuđivanost, dok joj od otegotnih okolnosti nije našla ništa.
Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počiniteljice, Sud je primijenio institut ublažavanja kazne i okrivljenici izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu primjenjujući pritom i odredbu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenicu od koje se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.
Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a okrivljenica do sada nije osuđivana pa Sud smatra da nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi, upravljajući motornim vozilom, ugrozila sigurnost prometa.
Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak se sastoji od troška utvrđivanja prekršaja i paušalnog iznosa koji je odmjeren kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenice.
U Zagrebu 24. studenoga 2021.
zapisničarka sutkinja
Jasminka Češković Vesna Bestić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica I. P. - ovdje
2. Tužitelj II. postaja prometne policije
3. Pismohrana, ovdje.
