- 1 -              Revd 4905/2021-2

Broj: Revd 4905/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja K. N. iz M. N., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku A. P., odvjetniku u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: ..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-222/2021-2 od 4. svibnja 2021., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu broj Pr-728/2017-36 od 19. siječnja 2021., u sjednici održanoj 23. studenoga 2021.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se revizija tužitelju protiv toč. II. i III. izreke presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-222/2021-2 od 4. svibnja 2021. zbog slijedećih pravnih pitanja:

1. Je li od utjecaja na zakonitost drugostupanjske odluke, kojom se prihvaća žalba tuženika i djelomično preinačava prvostupanjska presuda na način da se djelomično odbija tužbeni zahtjev tužitelja, okolnost da prvostupanjski sud tužitelju nije dostavio na odgovor žalbu tuženika u smislu čl. 359. ZPP nego je jedan dan nakon njezinog zaprimanja žalbu tuženika s popratnim izvješćem poslao na viši sud uskrativši tužitelju mogućnost da raspravlja pred sudom, čime je posljedično postupljeno protivno odredbi čl. 354. st. 2. toč. 6. i čl. 360. st. 1. Zakona o parničnom postupku?

2. Je li pravilnim tumačenjem odredbe čl. 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku prilikom donošenja odluke o parničnom trošku, utvrđujući omjer uspjeha u parnici, sudu dopušteno zanemariti uspjeh dokazivanja u pogledu pravne osnove zahtjeva i omjer uspjeha u parnici ocijeniti isključivo matematički u odnosu na konačno postavljeni tužbeni zahtjev?

3. Je li pravilna odluka suda kojom se tužitelju u parnici niti djelomično ne dosuđuje predujmljeni trošak financijskog vještačenja koje je bilo nužno za utvrđenje visine potraživanja koje sud dosuđuje tužitelju, a visina kojeg je utvrđen upravo provedenim financijskim vještačenjem?

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-222/2021-2 od 4. svibnja 2021., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu broj Pr-728/2017-36 od 19. siječnja 2021., a zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja.

2. Tuženica nije podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnim pitanjima u kojima odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse ovog revizijskog suda.

4. Naime, prvopostavljeno pravno pitanje u suprotnosti je s pravnim shvaćanjem ovoga suda koje je primjerice zauzeto u odluci broj Rev 91/2017-2 od 19. siječnja 2021. U odnosu na drugopostavljeno pravno pitanje odluka drugostupanjskog suda u suprotnosti je sa ustaljenom praksom ovoga suda koja se odnosi na obvezu odlučivanja o troškovima parničnog postupka kod djelomičnog uspjeha u parnici na način da se uzima u obzir i uspjeh dokazivanja u pogledu pravne osnove zahtjeva, a koje pravno shvaćanje je formalizirano sada u odredbi čl. 154. st. 2. ZPP. Odluka drugostupanjskog suda u suprotnosti je sa usvojenom praksom ovoga suda u odnosu na trećepostavljeno pravno pitanje, kao što je primjerice izraženo pravno shvaćanje u odlukama ovoga suda broj Rev 842/2010-2 od 29. rujna 2010., Rev-868/2004-2 od 10. studenoga 2004. i Rev-1687/2009-2 od 8. travnja 2010.

5. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 23. studenoga 2021.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.