REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B

Broj: Revd 1448/2021-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine
Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc.
Jadranka Juga člana vijeća, pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno
osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, OIB 02958272670, protiv tuženika Euroherc
osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB 22694857747, kojeg zastupa
punomoćnik Dinko Simonelli, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri,
Zagreb, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv
presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž 7208/2019-3
od 27. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu, poslovni
broj P-410/2018 od 11. listopada 2019., u sjednici održanoj 23. studenoga 2021.

r i j e š i o j e:

Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavio je pravna pitanja za koja je naveo da su
važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj
primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. U obrazloženju prijedloga/važnosti postavljenih pitanja je naveo zbog čega smatra
da je u konkretnom slučaju pogrešno pravo.

4. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o
parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05,
2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje:
ZPP).

- 2 - Revd 1448/2021-2

5. Niti u jednoj od odluka na koje se, kao na razloge važnosti u smislu odredbe čl.

385.a ZPP-a poziva tužitelj, nije izraženo pravno shvaćanje u okviru činjenično pravne
situacije koja bi bila usporediva s ovopredmetnom.

5.1. Naime, niti u jednoj od tih odluka se ne izražava pravno shvaćanje o tijeku zastare
potraživanja osiguratelja (tužitelja) prema osiguratelju štetnika ni, s tim u svezi, primjeni
odredaba iz područja zdravstvenog osiguranja, a u slučaju kada bi osiguranik tuženika
(štetnik) bio u kaznenom postupku osuđen za počinjenje kaznenog djela (kojim je
nastala šteta) – niti, u tom smislu, primjeni tijeka zastarnog roka po čl. 231. Zakona o
obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15), što je sve u
osnovi pitanja koja je postavio tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije.

5.2. Tako, u konkretnom slučaju, nije dokazana važnost postavljenih pitanja u smislu
odredbe čl. 385.a ZPP-a.

6. Slijedom navedenog, nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje podnošenja
revizije određene odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa je valjalo, na temelju odredbe
čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 23. studenoga 2021.

Predsjednica vijeća: Katarina Buljan

Broj zapisa: eb302-5b2b4

Kontrolni broj: 0a08e-79dd5-97a32

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom: CN=KATARINA BULJAN, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.