- 1 -

Broj: Jž-1752/2020

 

                             

Broj: Jž-1752/2020

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

                                                                     

             

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj kao predsjednice vijeća, te Goranke Ratković i Kristine Gašparac Orlić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. I.R., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ br. 107/01., 87/02., 163/03.,141/04., 40/07., 149/09., 84/11. i 80/13.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Rijeka, Policijske postaje Crikvenica podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Prekršajni odjel od 29. rujna 2020., broj: 6. Pp J-83/20, u sjednici vijeća održanoj 23. studenog 2021.,

 

p r e s u d i o    j e

 

Prihvaća se osnovanom žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Rijeka, Policijske postaje Crikvenica, preinačuje se prvostupanjska  presuda u odluci o prekršajnopravnoj sankciji na način da se okr. I.R., za prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji je tom presudom proglašen krivim, na temelju tog zakonskog propisa izriče novčana kazna od 5.000,00 (pet tisuća) kuna, koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, s time da će se izrečena novčana kazna smatrati plaćenom u cijelosti ako okr. Ivan Rogić u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Crikvenici, Prekršajni odjel od 29. rujna 2020., broj: 6. Pp J-83/20 proglašen je krivim okr. I.R., da je na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji mu je primjenom propisa o ublažavanju kazne izrečena novčana kazna od 300,00 kuna, koju je dužan platiti u 2 jednaka obroka od po 150,00 kuna, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne.

1.1.              Na temelju čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 76. a st. 5. Prekršajnog zakona od  okrivljenika je oduzeta droga cannabis marihuana u ukupnoj količini od 0,41 grama. 

 

1.2.              Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka od 200,00 kuna.

 

3.              Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprava primorsko-goranska Rijeka, Policijska postaja Crikvenica pravodobno je podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, s prijedlogom da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

 

3.1.              Žalba je osnovana.

 

4.              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

 

      5.       Podnositelj žalbe smatra da je prvostupanjski sud, cijeneći priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, mlađu životnu dob, prekršajno nekažnjavanje i neosuđivanost okrivljenika, uz činjenicu da nije utvrdio otegotne okolnosti,  nepravilno odmjerio kaznu i odlukom o visini kazne prekoračio ovlast i pogrešno primijenio čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona. Predlaže da se, sukladno čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekne predložena u optužnom prijedlogu novčana kazna od 5.000,00 kuna, radi ostvarenja opće svrhe kažnjavanja, postigne  specijalna i generalna prevencija i  na okrivljenika djeluje da više ne čini ovakve prekršaje.

 

6.              Ispitujući pobijanu presudu u odluci o prekršajnopravnoj sankciji, ovaj drugostupanjski sud smatra da je prvostupanjski sud, za počinjeni prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga izrekao preblagu mjeru kazne. Prvostupanjski je sud, prilikom odmjere visine kazne primijenio odredbe o ublažavanju kazne, smatrajući da su se stekle zakonske pretpostavke za izricanje iste i da će se novčanom kaznom ublaženom znatno ispod propisanog zakonskog minimuma postići svrha kažnjavanja.

 

7.              Čl. 37. Prekršajnog zakona propisuje:

„(1) Sud može izreći kaznu blažu od propisane za određeni prekršaj kad to ovaj Zakon izričito propisuje.

(2) Blažu kaznu od propisane za određeni prekršaj sud može izreći i kad postoje naročite olakotne okolnosti, osobito ako se počinitelj pomirio s oštećenikom, ako mu je u potpunosti ili većim dijelom naknadio štetu prouzročenu prekršajem, a svrha kažnjavanja može se postići i takvom blažom kaznom.“

 

7.              Nije u pravu podnositelj žalbe da je prvostupanjski sud odlukom o kazni prekoračio ovlast koju ima po zakonu, čime bi počinio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 5. Prekršajnog zakona. Međutim, u pravu je, da se u ovoj situaciji nisu stekli uvjeti za ublažavanje kazne okr. I.R.. Naime, kako u ovom konkretnom slučaju nije Zakonom izričito propisano da se kazna može ublažiti, to je za primjenu odredbe o ublažavanju kazne bilo nužno utvrditi postojanje “naročito olakotnih okolnosti“, zbog kojih se „svrha kažnjavanja može se postići i blažom kaznom od propisane.“

 

7.1.              Po ocjeni ovog suda, utvrđene olakotne okolnosti, u svojoj ukupnosti i kvaliteti, ne čine upravo one posebno izražene olakotne okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne, odnosno, ni pojedinačno same za sebe, ni u svojoj ukupnosti, ne predstavljaju „naročito olakotne okolnosti“ za izricanje blaže kazne od propisane.

 

7.2.              Priznanje prekršaja i izraženo kajanje predstavljaju obične, a ne naročito olakotne okolnosti za izricanje blaže kazne od propisane, kao i činjenica dosadašnje neosuđivanosti okrivljenika, budući čl. 5. Ustava Republike Hrvatske obvezuje građane na poštivanje pravnog poretka, slijedom čega se radi o očekivanoj okolnosti kod svakog građanina, te se po ocjeni ovog suda, navedena okolnost ne može smatrati naročito olakotnom okolnosti koja bi opravdala ublažavanje kazne.

 

8.               Slijedom navedenog, u pravu je tužitelj da u ovoj situaciji nije bilo zakonskih uvjeta za ublažavanje kazne, te je ovaj drugostupanjski sud, cijeneći jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, kao i to da su vrlo izraženi i zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, okr. I.R., za počinjeni prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, na temelju tog zakonskog propisa, izrekao novčanu kaznu u posebnom minimumu novčane kazne propisane u rasponu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazne zatvora do 90 dana, smatrajući da je tako izrečena novčana kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti počinjenog prekršaja i svrsi kažnjavanja, tako da će se njome ostvariti opća svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona i svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, olakotne okolnosti utvrđene na strani okrivljenika, uz činjenicu da nisu utvrđene otegotne okolnosti, našle su dovoljno odraza u novčanoj kazni izrečenoj u propisanom minimumu novčane kazne.

 

9.               Trebalo je primijeniti odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona i upozoriti okr. I.R., ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine novčane kazne izrečene ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

 

10.              Iz navedenih razloga, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

 

 

    Zagreb, 23. studenog 2021.

 

 

Zapisničarka :                                                                                                  Predsjednica vijeća:

                                                                                                            

Emina Bašić, v. r.                                                                                           Gordana Korotaj, v.r.             

 

             

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i  tužitelja.