1              Poslovni broj: I Kž-uv-198/2021-4

Poslovni broj: I Kž-uv-198/2021-4

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Snježane Hrupek–Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika S. I., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. - dalje: KZ/11.-I), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku broj Ik I-367/21-11 od 20. rujna 2021., u sjednici vijeća održanoj 23. studenog 2021.,

 

r i j e š i o  j e

 

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijski sud u Sisku temeljem članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 12/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje u tekstu KZ/11-II) u vezi članka 165. stavak 1. i članka 168. stavak 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" 14/2021. - dalje u tekstu ZIKZ) uvjetno je otpušten s izdržavanja kazne zatvora zatvorenik S. I., koji se nalazi na izdržavanju kazne zatvora u kaznionici, a koji je osuđen pravomoćnom presudom Okružnog suda u Doboju broj 13 0 K 004695 18 K 6 od 4. svibnja 2018. zbog kaznenog djela iz članka 207. stavak 2. u vezi stavka 1. Krivičnog zakona Republike Srpske na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine, a pravomoćnom presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, broj Kv I-7/20 od 29. rujna 2020., kojom je odlučeno o zamolnici Ministarstva pravde Bosne i Hercegovine broj 08-14-3-2882/20 od 1. lipnja 2020. radi priznanja i izvršenja strane kaznene presude, osuđenik je temeljem članka 190. stavka 2. KZ/11-II te članka 70., 71. i 72. Zakona o međunarodnoj pravnom pomoći u kaznenim stvarima ("Narodne novine" broj 178/04. od 16. prosinca 2004.) osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine.

 

1.1. Uvjetni otpust traje do isteka kazne 4. siječnja 2022.

 

1.2. Temeljem članka 60. stavak 2. u vezi članka 62. stavak 2. točka 11. KZ/11-II uvjetno otpuštenom zatvoreniku određene su posebne obveze koje traju do isteka kazne i to javljanje Policijskoj postaji Slavonski Brod odmah po izlasku s izdržavanja kazne zatvora te potom jednom mjesečno, do vremena isteka kazne, javljanje Probacijskom uredu Požega odmah po uvjetnom otpustu i dalje prema pojedinačnom programu postupanja koji će Probacijski ured Požega izraditi za zatvorenika.

 

1.3. Temeljem članka 174. ZIKZ-a sudac izvršenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu vrši nadzor posebnih obveza i bez njegove suglasnosti uvjetno otpušteni osuđenik S. I. ne može promijeniti mjesto prebivališta, odnosno, boravišta.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, članak 470. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/1. 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači, odnosno ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

 

3. Prije održavanja sjednice, na temelju članka 495. u svezi članka 474. stavak 1. ZKP/08. spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Žalitelj smatra da je prvostupanjski sud prilikom donošenja rješenja propustio uzeti u obzir činjenice koje proizlaze iz izvješća kaznionice, da je zatvorenik zbog kratkog boravka u toj kaznionici ocijenjen ocjenom zadovoljava, da je vjerojatnost kriminalnog povrata moguća, te da zdravstveno stanje zatvorenika nije okolnost od koje ovisi osnovanost odluke o uvjetnom otpustu, a posebice da to ne može biti cijenjeno kao okolnost u pogledu prilagođenosti zatvorenikova ponašanja po odobrenom uvjetnom otpustu, da nema utvrđene izvankaznioničke pogodnost, pa da zbog toga nisu bili ostvareni uvjeti iz članka 59. KZ/11. za zatvorenikov uvjetni otpust, pa se predlaže prihvatiti žalbu te pobijano rješenje preinačiti, odnosno ukinuti i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.

 

6. Protivno navodima žalbe, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje na temelju kojeg je osnovano zaključio da su kod zatvorenika S. I. ispunjene pretpostavke iz članka 59. KZ/11. koje opravdavaju primjenu uvjetnog otpusta.

 

7. Naime,prema odredbi članka 59. stavka 1. KZ/11. prilikom odlučivanja o prijedlogu sud će cijeniti ličnost osuđenika, njegov prijašnji život i osuđivanost, da li je protiv njega u tijeku drugi kazneni postupak, odnos prema počinjenom kaznenom djelu i žrtvi, ponašanje tijekom izdržavanja kazne zatvora, uspješnost primjene programa izvršavanja kazne zatvora, je li došlo do promjene njegova ponašanja nakon počinjenog kaznenog djela ili se očekuje da će do tih promjena doći primjenom mjera nadzora za vrijeme uvjetnog otpusta te životne okolnosti i njegovu spremnost za upućivanje u život na slobodi.

 

8. Ocjenjujući za uvjetni otpust odlučne okolnosti, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio da se zatvorenik sada nalazi na izdržavanju kazne zatvora u trajanju od 3 godine, a čiji je istek izdržavanja kazne 4. siječnja 2022., te da kratkoća izdržavanja kazne zatvora samo u kaznionici gdje se nalazi od 3. svibnja 2021., ne može ići zatvoreniku na štetu, zbog čega je prilikom odlučivanja o zatvorenikovom prijedlogu, cijenio da se zatvorenik neprekidno nalazi na izdržavanju kazne zatvora od 4. srpnja 2019. s urednim tijekom izdržavanja kazne.

 

8.1. Prvostupanjski sud je posve opravdano cijenio da je zatvorenik nakon prve procjene provedbe pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora, kada je samo zbog kratkoće boravka na izdržavanju kazne u kaznionici bio ocijenjen s ocjenom zadovoljava, do sjednice vijeća za uvjetni otpust je preocijenjen i to ocjenom uspješan, poštuje kućni red, održava osobnu higijenu i čistoću prostorija, primjerenog je odnosa prema službenicima i drugim zatvorenicima, nije stegovno tretiran, kronični je srčani bolesnik zbog čega nije radno raspoređen, nema utvrđene izvankaznioničke pogodnosti jer je kratko u kaznionici, nema postupaka u tijeku, kriminalni rizik se procjenjuje nižim, kao i rizik od počinjenja ozbiljne štete, ima osiguran postpenalni prihvat na adresi prebivališta, te je zadržao podršku članova obitelji.

 

9. Stoga, ispravnim i osnovanim se ukazuje zaključak prvostupanjskog suda da su kod zatvorenika S. I. dosadašnjim tijekom izdržavanja kazne zatvora ispunjene propisane pretpostavke iz članka 59. KZ/11. u vezi članka 168. ZIKZ-a, da se zatvorenik uvjetno otpusti s izdržavanja kazne zatvora.

 

10. Slijedom navedenog, na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nije od značaja žalbena tvrdnja da nema utvrđene izvankaznioničke pogodnost, a niti je od utjecaja navod u izvješću kaznionice da zbog prekršajne osuđivanosti vjerojatnost kriminalnog povrata je moguća, budući da je kaznionica i nakon tih konstatacija dala povišenu ocjenu zatvoreniku, a sve u odnosu na uredno ponašanje i tijek izdržavanja aktualne kazne (točka 8. i 8.1. ove odluke).

 

11. Naime, vodeći se parametrima propisanim u članku 59. stavku 2. KZ/11., izložene pozitivne činjenice na strani zatvorenika koje svojim značajem pretežu u korist odluke o uvjetnom otpuštanju, a u odnosu na negativna mišljenja kaznionice i državnog odvjetnika, pa žalbenim navodima državnog odvjetnika nije s uspjehom osporena pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja. Posljedično tome, a uz prethodno utvrđene pozitivne okolnosti, te osobito kada se ima u vidu da zatvorenik nema drugih postupaka u tijeku, da je izdržao više od ¾ izrečene kazne, te da mu je ostatak kazne sada već ispod 2 mjeseca, drugostupanjski sud nalazi da je opravdana odluka prvostupanjskog suda o uvjetnom otpustu zatvorenika.

 

12. Dakle, kako žalbom državnog odvjetnika osnovanost pobijanog rješenja nije s uspjehom osporena, niti su istim ostvarene povrede na koje ovaj sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 23. studenog 2021.