- 1 -              Revd 4403/2021-2

Broj: Revd 4403/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. F., OIB: ..., iz Z., kojeg zastupa punomoćnik O. P., odvjetnik u Odvjetničkom društvu T. p. d.o.o. iz Z., protiv tuženika Z.-T. d.d., OIB: ..., V., kojeg zastupa punomoćnik D. D., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž R-183/2021-2 od 18. ožujka 2021., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj P-180/2020-7 od 26. studenog 2020., u sjednici održanoj 23. studenog 2021.,

r i j e š i o  j e :

I.              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

II.              Dopuna prijedloga za podnošenje revizije se odbacuje kao nepravovremena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž R-183/2021-2 od 18. ožujka 2021., kojim je odbijena žalba tužitelja i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj P-180/2020-7 od 26. studenog 2020. kojim je odlučeno da se postupak prekida zbog provođenja postupka predstečajne nagodbe u odnosu na tuženika sukladno čl. 70. st. 1. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi („Narodne novine“ broj 108/12, 144/12, 81/13 - dalje: ZFPN) te da će se nastaviti sukladno odredbi čl. 70. st. 3. ZFPN.

2. Tuženik je u odgovoru na prijedlog osporio sve navode iz prijedloga te predložio revizijskom sudu odbaciti tužbu.

3.Tužitelj je podneskom zaprimljenim 14. srpnja 2021. nadopunio prijedlog za dopuštenje revizije.

4. Prema odredbi čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 43/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP), stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen.

4.1. Nadalje, odredba čl. 400. st. 3. ZPP propisuje da će se u postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući način primjenjivati odredbe ZPP o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude.

5. Drugostupanjskim rješenjem kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje o prekidu postupka postupak se pravomoćno ne završava pa protiv takvog rješenja nije dopuštena revizija niti prijedlog za njeno dopuštenje.

6. Slijedom navedenoga, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 400. st. 1. ZPP, riješeno je kao u toč. I. izreke.

7. Prema odredbi čl. 387. st. 2. ZPP prijedlog za dopuštenje revizije podnosi se prvostupanjskom sudu u roku od 30 dana od dostave drugostupanjske presude.

8. U ovom slučaju drugostupanjsko rješenje je dostavljeno punomoćniku tužitelja 26. travnja 2021. te je rok iz čl. 387. st. 2. ZPP za podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije, za tužitelja počeo teći slijedeći dan nakon što je njegov punomoćnik zaprimio drugostupanjsko rješenje tj. 27. travnja 2021.

8.1. Posljednji dan roka za izjavljivanje prijedloga za dopuštenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja bio je 26. svibnja 2021.

8.2. Dopunu prijedloga za dopuštenje revizije potrebno je podnijeti u istom roku kao i prijedlog za dopuštenje revizije, odnosno u roku od 30 dana od dana dostave drugostupanjske odluke.

8.3. S obzirom da je tužitelj dopunu prijedloga za dopuštenje revizije podnio prvostupanjskom sudu 14. srpnja 2021., dakle izvan propisanog roka od trideset dana od primitka drugostupanjskog rješenja, njegova dopuna prijedloga za dopuštenje revizije je nepravovremena.

9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 392. st. 1. ZPP, riješeno je kao u toč. II. izreke.

Zagreb, 23. studenog 2021.

                            Predsjednica vijeća:

                            Viktorija Lovrić, v.r.