- 1 -              Revd 3247/2020-5

Broj: Revd 3247/2020-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. t. d.d. Z., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici I. S. i M. S., odvjetnici u S., protiv tuženika O. D., D., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik V. S., odvjetnik u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5396/2019-5 od 24. travnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-625/2017-11 od 16. srpnja 2019., u sjednici vijeća održanoj 23. studenoga 2021.,

r i j e š i o   j e:

              I. Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5396/2019-5 od 24. travnja 2020. radi sljedećeg pitanja:

              „Da li odlučivanje o obveznopravnom zahtjevu – povrat stečenog bez osnove koji proizlazi iz rješenja upravnog tijela koje je kasnije otpalo – proglašeno ništavim, ulazi u sudsku nadležnost ?“

              II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5396/2019-5 od 24. travnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-625/2017-1 od 16. srpnja 2019.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik poriče sve navode tužitelja, ističe da je pravilna odluka nižestupanjskih sudova, te predlaže prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbaciti kao nedopušten. Ujedno tuženik traži naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je osnovan.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je postavljeno pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanju o kojem postoji različita sudska praksa. Pritom se tužitelj poziva na drugačiju sudsku praksu, u odnosu na praksu na koju se poziva drugostupanjski sudu u ovom predmetu, i to na odluke revizijskog suda broj Revt-450/15 i Rev-2493/11, odluku Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-8260/14.

5. Slijedom navedenog u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, radi čega je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1. u svezi čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 23. studenoga 2021.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.