- 1 -              Revd 3958/2021-2

Broj: Revd 3958/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić, predsjednice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. R. iz B., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik A. P., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo ..., Z., OIB ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u V. G., Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlozima stranaka za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž R-5/2021-2 od 27. svibnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici broj P-483/14-61 od 8. ožujka 2021., u sjednici održanoj 23. studenoga 2021.,

r i j e š i o   j e:

I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije se odbacuje.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj i tuženica su pozivom na odredbu čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) podnijeli prijedloge za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž R-5/2021-2 od 27. svibnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici broj P-483/14-61 od 8. ožujka 2021.

2. Tužitelj je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio pravno pitanje koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu. Navodi da je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda odnosno pitanju o kojem drugostupanjska odluka odstupa od odluke revizijskog suda broj Revr-1301/2015 od 21. veljače 2018.

3. Tuženica je prijedlogu za dopuštenje revizije postavila pravno pitanje koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu, a u obrazloženju važnosti postavljenog pitanja pozvala se na više odluka županijskih sudova i presudu revizijskog suda broj Rev-4029/19 od 26. siječnja 2021.

4. Tužitelj je u odgovoru na prijedlog tuženice predložio prijedlog tuženice odbaciti te je zatražio trošak sastava odgovora na prijedlog, a tuženica na prijedlog tužitelja nije odgovorila.

5. Prijedlozi nisu dopušteni.

6. U odnosu na prijedlog tužitelja:

6.1. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a vijeće revizijskog suda je ocijenilo da za pravno pitanje postavljeno u prijedlogu tužitelj nije izložio dostatne odnosno odgovarajuće razloge zbog kojih bi naznačeno pitanje bilo važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Odluka revizijskog suda na koju se tužitelj pozvao ne daje značaj važnosti postavljenom pitanju, jer se pravno shvaćanje izraženo u toj odluci (Revr-1301/2015 od 21. veljače 2018.) odnosi na drugačiju činjeničnu i pravnu situaciju.

7. U odnosu na prijedlog tuženice:

7.1. Postupajući, nadalje, sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a vijeće revizijskog suda je ocijenilo da o pravnom pitanju naznačenom u prijedlogu tuženice ne ovisi odluka u ovom sporu budući da tuženica u pitanju polazi od utvrđenja da je tužitelj s osnove prekovremenog rada  dobio i iskoristio slobodne dane, a to utvrđenje ne proizlazi iz nižestupanjskih presuda.

8. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizija. Stoga je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s odredbom čl. 387. st. 5. ZPP-a valjalo prijedloge tužitelja i tuženice odbaciti kao nedopuštene.

9. Zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog nije prihvaćen jer se ne radi o trošku koji je bio potreban za vođenje postupka (čl. 155. st. 1. u vezi s čl. 166 st. 1. ZPP-a).

Zagreb, 23. studenoga 2021.

Predsjednica vijeća:

Viktorija Lovrić, v.r.