1                            Poslovni broj: Kž-735/2021-5

Poslovni broj: Kž-735/2021-5

R E P U B L I K A   H R VA T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda Marice Šćepanović, kao predsjednice vijeća, te Marie Majić i Nevena Cambja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sonje Čule Erceg, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog K. B., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11 i 144/12; dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovnog broja Kv-315/2021 (K-628/2015) od 10. rujna 2021., u sjednici održanoj 23. studenog 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenog K. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Splitu rješenjem poslovnog broja Kv-315/2021 (K-628/2015) od 10. rujna 2021. odbacio je kao nepravodobnu žalbu osuđenog K. B. podnesenu protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovnog broja Kv-315/2021 (K-628/2015) od 5. srpnja 2021.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni K. B. osobno, bez navođenja žalbene osnove zbog koje rješenje pobija, ali iz sadržaja žalbe proizlazi kako rješenje pobija zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i bez prijedloga sudu u pogledu odluke koja bi se trebala donijeti u povodu te žalbe.

3. Prije održavanja sjednice vijeća u suglasju sa člankom 495. u svezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; dalje u tekstu: ZKP/08), spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, a nakon uvida je vraćen ovom sudu na daljnje postupanje.

4. Žalba osuđenog K. B. nije osnovana.

5. Osuđeni K. B. u žalbi navodi kako je rješenje Općinskog suda u Splitu primio 22. srpnja 2021., protiv kojeg je "odmah napisao odgovor", ali kako je u to vrijeme bio lošeg zdravstvenog stanja i primao je terapiju, žalbu odnosno "odgovor" dao je ujaku, kako bi je predao u poštanskom uredu. Nadalje, u žalbi se ističe kako "nije ni bitno" što je žalba zaprimljena "jedan dan kasnije" od propisanog roka jer da raspolaže "brojnim dokazima o propustu policije, suda, svjedoka …. i da presuda ne drži vodu".

5.1. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u pogledu istaknutih žalbenih navoda i ovaj drugostupanjski sud je utvrdio kako je osuđeni K. B. rješenje Općinskog suda u Splitu poslovnog broja Kv-315/2021 (K-628/2015) od 5. srpnja 2021. primio 22. srpnja 2021., a rok za žalbu od tri dana, počeo je teći idućeg dana, dakle 23. srpnja 2021. Kako je zadnji dan roka za žalbu pao u neradni dan (nedjelju), to je, prema odredbi članka 90. stavak 6. ZKP/08, rok za žalbu protekao slijedećeg radnog dana (ponedjeljak) 26. srpnja 2021.

5.2. Žalba osuđenog K. B. predana je poštanskom uredu, kao obična poštanska  pošiljka 23. srpnja 2021., a Općinski sud u Splitu ju je zaprimo 27. srpnja 2021., dakle izvan roka. Slijedom toga je utemeljeno prvostupanjski sud žalbu osuđenika odbacio kao nepravovremenu.

6. Kako navodima svoje žalbe osuđeni K. B. nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio kakvu povredu zakona na koju pazi po službenoj dužnosti prema članku 494. stavku 4. ZKP/08, to je njegovu žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu, u suglasju s člankom 494. stavkom 3. točkom 2. ZKP/08.

Split, 23. studenog 2021.