Poslovni broj: Pp P- 1666/2019-15

 

      

    REPUBLIKA HRVATSKA  

      Općinski sud  u Crikvenici                                   Poslovni broj: Pp P- 1666/2019-15

         Stalna služba u   Rabu

             Prekršajni odjel 

           Biskupa Draga 2/1

 

 

U  IME  REPUBLIKE  HRVATSKE 

 

P R E S U DA 

 

              Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Vesni Rosandić-Kelava, uz sudjelovanje zapisničara Dijane Dumenčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika H. T. zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7.  Zakona o sigurnosti prometa na  cestama , povodom prigovora  okrivljenika na obavezni prekršajni nalog  Policijske uprave Primorsko- goranske Policijske postaje Krk, broj: 511-09-30/13-404/2018 od 22. prosinca 2018., i prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog  Policijske uprave Primorsko- goranske  Policijske postaje Krk, broj: 511-09-30/50-11-1/2019 od 8. siječnja  2019., nakon provedenog žurnog postupka, dana 23. studenoga 2021. , 

p r e s u d i o   j e 

 

Na temelju čl. 182. t.3. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13 ,157/13, 110/15,70/17,118/18)

 

              Okrivljenik H. T., sin M. i Š. rođene K., rođen D. B., državljanin RH, OIB: ... s mjestom stanovanja u K., pismen, sa završenom SSS, po zanimanju KV vozač i električar, umirovljenik, odlikovan u vojsci, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 800,00 kuna, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo prema vlastitoj izjavi 

 

oslobađa se od optužbe

 

I.da bi

              dana 22. prosinca 2018. u 22:30 sati, u mjestu K., upravljao osobnim vozilom marke F. P., reg. oznake ..., te mu je pri nadzoru prometa i izvršenim ispitivanjem prisutnosti alkohola u organizmu  alkometrom 6820, ARLA - 0365, br. alk. 50, utvrđena je koncentracija alkohola od 1,45 g/kg, odnosno u izdahu ,

 

              dakle,da bi  kao vozač  u krvi  ima alkohola  iznad  1,00 do 1,50  g/kg, odnosno  odgovarajući iznos  miligrama u  litri  izdahnutog  zraka,

 

              čime da bi počinio  prekršaj iz  čl.  199. st. 7.   Zakona o sigurnosti  prometa na cestama, (NN 67/2008, 48/10 - Odluka Ustavnog  suda RH, 74/11, 80/13, 158/13-Odluka Ustavnog suda RH, 92/14,64/15,108/17, 70/19),

             

 

II.da bi,

              dana 22. prosinca 2018. u 20:20 , u gradu K., u ..., upravljao vozilom reg. oznake ... u smjeru juga, te dolaskom na raskrižje sa U. S. N. nije stao na postavljeni prometni znak "Stop",

 

              dakle, da bi kao sudionik u prometu postupio suprotno odredbi čl. 12. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

              čime da bi počinio prekršaj iz čl.12. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

Na temelju  čl.  140.  st. 2. Prekršajnog  Zakona ,  troškovi  prekršajnog postupka   iz  čl.   138. st. 2. t.  5.  i  7  . Prekršajnog zakona  padaju  na teret proračunskih sredstava . 

 

Obrazloženje

 

              1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Primorsko-goranske, Policijske postaje Krk, broj: 511-09-30/13-404/2018 od 22. prosinca 2018. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je kažnjen novčanom kaznom  u iznosu od 3.000,00  kuna i izrečena mu  je  zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3  mjeseca . Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje  paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna.

              2. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Primorsko-goranske, Policijske postaje Krk, broj: 511-09-30/50-11-1/2019 od 8. siječnja  2019. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl.12. st.8. Zakona sigurnosti prometa na cestama, te je kažnjen novčanom kaznom  u iznosu od 500,00  kuna. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje  paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna.

              3.Protiv navedenih obaveznih prekršajnih naloga okrivljenik je izjavio prigovore  zbog poricanja prekršaja, te su isti stavljeni izvan snage  i proveden je žurni prekršajni postupak.

              4. Rješenjem ovog Suda od 6. rujna 2021. na temelju čl.99. st.8. Prekršajnog zakona, prekršajni postupci protiv okrivljenika koji su se kod ovog suda vodili odvojeno pod poslovnim brojem: Pp P-1666/2019 i poslovnim brojem: Pp P- 1732/2019 su spojeni te je proveden jedinstveni prekršajni postupak i donesena je jedna presuda pod poslovnim brojem: Pp P- 1666/2019.

              5. Okrivljenik, zamolbeno ispitan pred Općinskim sudom u Crikvenici, Stalnom službom u Krku, dana 13, svibnja 2021. u vezi prekršaja iz čl.199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije iskazivao već je naveo da u cijelosti ostaje kod navoda istaknutih u prigovoru i predložio da se isti uzmu kao njegova pisana obrana. U prigovoru od 28.12. 2018. izjavljenom na obavezni prekršajni nalog broj: 511-09-30/13-404/2018 , za koji predlaže da se uzme kao njegova pisana obrana u bitnom navodi da su u nalogu navedeni netočni navodi i da je isti odbio potpisati jer se ne smatra krivim. Policija da nije uzela u obzir da duže vrijeme uzima lijekove i da alkometar drugačije djeluje na njegov izdah i uz najmanju koncentraciju alkohola. Priznaje da je popio jedno malo pivo, ali prije toga je popio i terapiju te traži stručno mišljenje o reagiranju dragera uz lijekove koje pije. Tvrdi da mu je odbijeno vađenje krvi jer bi se tada utvrdilo da u organizmu nema alkohola. Odbio je potpisati nalog jer nije vidio u kakvom je stanju bio alkometar. Smatra da  i sama činjenica da je kontrola trajala 15ak minuta govori da se policajcima žurilo da ga što prije optuže.

              6. Okrivljenik zamolbeno ispitan pred Općinskim sudom u Crikvenici, Stalnom službom u Krku, dana 13. svibnja 2021. u vezi prekršaja iz čl.12. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije iskazivao već je naveo da u cijelosti ostaje kod navoda istaknutih u prigovoru od 14.siječnja 2019. i predložio da se isti uzmu kao njegova pisana obrana. U prigovoru od 14.1. 2019. izjavljenom na obavezni prekršajni nalog broj: 511-09-30/50-11/1-1/2019 , za koji predlaže da se uzme kao njegova pisana obrana u bitnom navodi da su u nalogu netočno utvrđene činjenice. Navodi da je na navedenoj raskrsnici svjetlosna signalizacija i video nadzor pometa, pa da nije problem utvrditi istinu. Prekršaj da nije počinio već da ga se samo zastrašuje jer je protiv odgovornih u Policijskoj postaji Krk podnio krivičnu prijavu.

              7.U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika sastavljen 22.12.2018. i pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije Klasa: 740-04/19-02/110846 Urbroj: 514-06-02-01-02-19-02 od 21.6.2019.

              8. Drugih dokaza u postupku nije bilo jer je policijski službenik koji je postupao u ovom predmetu u vezi prekršaja iz čl. 12. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama V. M. preminuo, a svjedok policijski službenik B. B. koji je postupao povodom prekršaj iz čl.199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama se nije odazvao pozivu suda za ispitivanje, a poziv mu je  uredno dostavljen po zamolbenom Općinskom sudu u Crikvenici, Stalna služba u Krku, prekršajni odjel, izostanak nije opravdao.

       9.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik izjavio da je konzumirao  pivo, prihvatio je ispitivanje i nije porekao rezultat ispitivanja. Nadalje iz zapisnika slijedi da je ispitivanje obavljeno dana 22.12.2018. u 20:30 sati u K.,  uređajem marke Drager 6820 ARLA- 0365, br. alk. 50 , kojom je  prilikom utvrđena koncentracija alkohola od 1,55 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,45 g/kg. Okrivljenik je odbio potpisati zapisnik. Iz zapisnika nije vidljivo je li okrivljenik poučen da ima pravo na stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize.

              10.Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije Klasa: 740-04/19-02/110846 Urbroj: 514-06-02-01-02-19-02 od 21.6.2019. utvrđeno je da  okrivljenik nije prekršajno  kažnjavan .

              11.Na temelju ovako provedenog postupka nije dokazano niti je bilo dokaza na temelju kojih bi se sa sigurnošću moglo utvrdit da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

              12. Okrivljenik u pisanoj obrani poriče učin oba prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Tvrdi da 22.12.2018. nije upravljao vozilom pod utjecajem alkohola  jer je popio samo jedno pivo, pretpostavlja da je na rezultat ispitivanja utjecala terapija koju pije i da mu je odbijeno vađenje krvi, na koji način bi se utvrdilo da u organizmu nema nedozvoljenu količinu alkohola. Također tvrdi da nije počinio ni prekršaj iz čl. 12. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

              13. Zapisnik o  ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika sud nije prihvatio  kao vjerodostojan dokaz jer isti nije sastavljen sukladno propisima budući da iz istog nije vidljivo je li okrivljenik upozoren da može otići na stručni pregled - uzimanje krvi i urina radi analize. Navedeni nedostatak zapisnika nije se mogao otkloniti  ispitivanjem svjedoka pol. službenika koji je u ovom slučaju postupao, jer se isti nije odazvao na uredni poziv suda za ispitivanje

              14. Na temelju ovako provedenog postupka, a u nedostatku drugih dokaza sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također sud na temelju ovako provedenog postupka nije mogao sa sigurnošću utvrditi ni da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 12. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer u postupku nije bilo dokaza na temelju kojih bi se to moglo utvrditi budući da okrivljenik poriče učin djela prekršaja, a svjedok policijski službenik V. M. koji je postupao po ovom predmetu nije mogao biti ispitan jer je preminuo.

              15. Budući da u postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, sud je na temelju odredbe čl. 182. t.3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe za oba prekršaja.

              16. Na temelju  čl.  140.  st. 2. Prekršajnog  Zakona ,  troškovi  prekršajnog postupka   iz  čl.   138. st. 2. t.  5.  i  7  . PZ  padaju  na teret proračunskih sredstava . 

             

U Rabu,  23. studenoga 2021.

 

Zapisničar:                                                                                           Sudac:

Dijana Dumenčić                                                                                   Vesna Rosandić-Kelava

                

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude žalba nije dopuštena.