- 1 -              Revd 4871/2021-2

Broj: Revd 4871/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. Z. (OIB ...) iz K. I., zastupanog po punomoćniku B. D. odvjetniku u G., protiv tuženika I. I. n. d.d. (OIB ...) iz Z., zastupanog po punomoćniku T. O., odvjetniku u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-164/2019-5 od 10. lipnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2232/2017-27 od 13. veljače 2019., u sjednici održanoj 22. studenog 2021.,

r i j e š i o   j e :

I.              U odnosu na pitanje:

"Da li radnik na koga se primjenjuje Zakon o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ima pravo na povećanu plaću zbog otežanih uvjeta rada, prekovremenog i noćnog rada te za rad nedjeljom, blagdanom ili nekim drugim danom za koji je zakonom određeno da se ne radi temeljem čl. 94. Zakona o radu?"

dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-164/2019-5 od 10. lipnja 2021. i to u dijelu pod stavkom I izreke.

II.              Odluka o zahtjevu tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-164/2019-5 od 10. lipnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2232/2017-27 od 13. veljače 2019.

2. Tuženik u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije osporava dopuštenost tog prijedloga. Zahtijeva naknadu troška podnošenja odgovora na taj prijedlog.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije (i navedeno u izreci ovog rješenja) važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je riječ o pravnom pitanju o kojemu nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (pravno shvaćanje glede predmetnog pravnog pitanja izraženo u pobijanoj drugostupanjskoj presudi u suprotnosti je sa pravnim shvaćanjem Županijskog suda u Zagrebu izraženog u presudi poslovni broj Gž R-667/2017-9 od 9. siječnja 2020. i sa pravnim shvaćanjem Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-360/2019-2 od 7. travnja 2020.).

4. S obzirom na izneseno valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i st. 6. ZPP odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja.

5. Odluka o zahtjevu tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije osniva se na čl. 155. st. 1. ZPP (st. II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 22. studenog 2021.

                            Predsjednica vijeća:

                            Viktorija Lovrić, v.r.