Poslovni broj 13 Gž Zk-121/2020-2

             Poslovni broj 13 Gž Zk-121/2020-2

U   I M E    R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Jasminki Pavković, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja A. Š., OIB: … iz Đ., …, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Đakovu poslovni broj Z-84/2020 od 8. siječnja 2020., 19. studenoga 2021.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja A. Š. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Đakovu poslovni broj Z-84/2020 od 8. siječnja 2020.

II. Nalaže se Općinskom sudu Đakovu - zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga upisane pod poslovnim brojem Z-6161/2018, brisanje zabilježbe prigovora upisane pod poslovnim brojem Z-8522/2018 i brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-276/2020 u zk. ul. 6281, 11916, 12170 i 6290 k. o. Đ..

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor predlagatelja A. Š. i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-6161/2018 od 27. ožujka 2018. (kojim je odbijen prijedlog predlagatelja za uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama).

2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj iz razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Žalba je neosnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 11, 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13  i 89/14 – dalje: ZPP) na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s odredbama čl. 381. ZPP i čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17 – dalje: ZZK).

5. Prijedlogom u ovoj zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelj je na predmetnim nekretninama zatražio uknjižbu prava vlasništva na temelju odluke o prijenosu nekretnina u vlasništvu zadruge (na predlagatelja A. Š.)  sadržane u zapisniku sa skupštine zadruge Z. ''u. l.'' od 12. veljače 2015.

6. Prema odredbi čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99 – Odluka USRH, 22/00 – odluka USRH, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst i 94/17- ispravak pročišćenog teksta – dalje: ZVDSP) vlasništvo se može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.

7. Iako prema odredbi čl. 18. st. 2. Zakona o zadrugama (''Narodne novine'', broj 34/11, 125/13 i 76/14 – dalje: ZOZ) skupština zadruge, između ostalog, odlučuje o raspolaganju imovinom za koju je pravilima zadruge utvrđeno da je potrebna odluka skupštine, to ne znači i da je odluka skupštine zadruge o prijenosu nekretnina u vlasništvu zadruge valjana tabularna isprava za stjecanje prava vlasništva u smislu čl. 114. st. 1. ZVDSP i čl. 43. st. 2. ZZK.

8. Pritom ovdje još valja ukazati i na odredbu čl. 30. st. 3. ZOZ prema kojoj imovinu koja nije u funkciji obavljanja djelatnosti zadruge, zadruga može odlukom skupštine prodati ili dati u zakup, a ostvarena sredstva dužna je usmjeriti za poslovanje zadruge. Dakle, i iz navedene zakonske odredbe jasno proizlazi da je odluka skupštine tek temelj za sklapanje ugovora o prodaji tj. pravnog posla na temelju kojeg se može steći vlasništvo (čl. 114. st. 1. ZVDSP).

9. Stoga u konkretnom slučaju utemeljenost prijedloga ne proizlazi iz sadržaja isprave priložene prijedlogu (čl. 108. st. 1. ZZK) pa je uz pravilnu primjenu materijalnog prava iz naprijed navedenih zakonskih odredbi o prijedlogu i o prigovoru predlagatelja valjalo jednako odlučiti.

10. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 128. st. 3. ZZK odbiti kao neosnovanu žalbu predlagatelja i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, odnosno odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Velikoj Gorici 19. studenoga 2021.

                                                                                                                                  Sudac

                                                                                                                            Jasminka Pavković, v.r.