REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2833/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane
Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje
izvjestiteljice te Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike
Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-
upravni odjel, OIB 52634238587, protiv tuženika Agram Life Osiguranje d.d., Zagreb,
Trnjanska cesta 108, OIB 18742666873, kojeg zastupa punomoćnik Stanislav
Ostojić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri d.o.o., Zagreb, radi isplate,
odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog
trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3327/2019-2 od 15. prosinca
2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-
763/18-9 od 22. veljače 2019., na sjednici vijeća održanoj 17. studenoga 2021.,
r i j e š i o j e :
Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog
suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3327/2019-2 od 15. prosinca 2020., zbog
pravnog pitanja koje glasi:
"Dospijevaju li tražbine naknade za korištenje općekorisnih funkcija šuma za
prethodnu godinu jednom godišnje - 30. travnja naredne godine ili svaki pojedini
obrok akontacije te naknade dospijeva tromjesečno na točno određeni dan i
predstavlja samostalno potraživanje, a s obzirom na odredbe čl. 62. st. 2. Zakona o
šumama i čl. 3. Pravilnika o načinu obračuna, obrascima, posebnom računu i
rokovima uplate naknade za korištenje općekorisnih funkcija šuma te posljedično, od
kada počinju teći zatezne kamate u slučaju zakašnjenja?"
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog
trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3327/2019-2 od 15. prosinca
2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-
763/18-9 od 22. veljače 2019., zbog pravnog pitanja koje glasi:
"- Da li je pravni stav Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske iznesen u
odluci Pž-7403/15-4 od 18. travnja 2017., prema kojemu tražbine naknade za
korištenje općekorisnih funkcija šuma za prethodnu godinu dospijevaju 30. travnja
naredne godine, u protivnosti sa odredbama čl. 62. st. 2. Zakona o šumama i čl. 3.
Pravilnika o načinu obračuna, obrascima, posebnom računu i rokovima uplate
naknade za korištenje općekorisnih funkcija šuma, prema kojima svaki pojedini obrok
akontacije predstavlja samostalno potraživanje koje dospijeva tromjesečno na točno
određeni dan, a od kojega se, u skladu s čl. 6. istog Pravilnika, u slučaju
prekoračenja propisanih rokova, zaračunava zatezna kamata?"
2. U odnosu na postavljeno pitanje tuženik, kao razloge zbog kojih pitanje smatra
važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj
primjeni, navodi da je shvaćanje drugostupanjskog suda u pobijanoj odluci o
navedenom pitanju različito od shvaćanja zauzetog u odlukama Visokog trgovačkog
suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2246/13-2 od 10. kolovoza 2016. i Pž-
474/19-2 od 2. prosinca 2020., a spominje i odluke Ustavnog suda Republike
Hrvatske broj U-III-635/2010 od 25. travnja 2013., U-III/374/2008 od 27. listopada
2010., U-III/1423/2004 od 12. ožujka 2007. i U-III-350/07 od 9. ožujka 2011.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom
postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08,
2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je
ocijenio da je postavljeno pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje
revizije, a koje se u suštini svodi na pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja, važno
za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a
osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući da sudska praksa Visokog
trgovačkog suda Republike Hrvatske u odnosu na naznačeno pravno pitanje nije
jedinstvena.
5. Stoga je valjalo dopustiti reviziju i riješiti kao u izreci po čl. 387. st. 6. ZPP.
Zagreb, 17. studenoga 2021.
Predsjednica vijeća: Mirjana Magud
Kontrolni broj: 0da82-dbae3-f9a41
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom: CN=MIRJANA MAGUD, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
