Poslovni broj: 41 Pž-5176/2021-2

1

REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Berislavićeva 11, Zagreb

Poslovni broj: 41 Pž-5176/2021-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Gorana Aralica Martinović, u pravnoj stvari tužitelja V. P., OIB ..., Z., kojeg zastupa punomoćnica L. A. N., odvjetnica u Odvjetničkom društvu A. & Partneri d.o.o. u Z., protiv tuženika G. P., OIB ..., I., C. (M.), kojeg zastupa punomoćnica I. B. K., odvjetnica iz P., radi isplate iznosa od 4.210.220,00 kn, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-286/2021 od 30. kolovoza 2021., 17. studenoga 2021.

r i j e š i o j e

Odbija se kao neosnovana tužiteljeva žalba i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-286/2021 od 30. kolovoza 2021.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbačena je tužba kao nedopuštena jer je prvostupanjski sud utvrdio da je tužitelj pokrenuo dva postupka kojim zahtijeva naplatu iste tražbine, pa je primjenom odredbe čl. 194. st. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP) u kasnije pokrenutom postupku odbacio tužbu kao nedopuštenu.

2. Protiv tog rješenja tužitelj je podnio žalbu navodeći da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu postupka kada je primijenio odredbu čl. 194. st. 2. i 4. ZPP-a i odbacio tužbu zbog postojanja dvostruke litispendencije budući da je u ranije pokrenutom postupku doneseno rješenje o povlačenju tužbe. Naime, taj parnični postupak je prestao teći temeljem dispozitivne tužiteljeve radnje, odnosno uslijed tužiteljevog propuštanja ročišta za glavnu raspravu 6. veljače 2021.

3. Tužitelj je predložio da ovaj sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu radi vođenja postupka.

4. Tužiteljeva žalba nije osnovana.

5. Nakon što je pobijano rješenje ispitano na temelju odredbe čl. 365. st. 2. te čl. 381. ZPP-a, u granicama žalbenih navoda, pritom pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je ono pravilno i zakonito.

6. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu 16. listopada 2020. pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu (koji je 18. veljače 2021. ustupio predmet Trgovačkom sudu u Zagrebu na daljnje postupanje) radi isplate iznosa od 4.210.220,00 kn. Tuženiku je otpremljena tužba 14. travnja 2021. nakon čega je on 14. svibnja 2021. podnio odgovor na tužbu u kojemu je, između ostalog istaknuo prigovor dvostruke litispendencije. Naime, tuženik je dostavio presliku tužbe podnesene 25. rujna 2018. pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem Pn-2522/2018 u kojoj tužitelj zahtijeva isplatu iznosa 4.210.220,00 kn na temelju iste činjenične i pravne osnove.

7. Prvostupanjski sud je uvidom u spis Pn-2522/2018 Općinskog građanskog suda u Zagrebu utvrdio da je tužba tuženiku dostavljena na odgovor 20. svibnja 2019., da je zakazano ročište za glavnu raspravu 6. veljače 2020. te da je rješenjem od 6. veljače 2020. utvrđeno presumirano povlačenje tužbe. To rješenje je Županijski sud u Zagrebu rješenjem poslovni broj Gž-659/2021 od 27. svibnja 2021., ukinuo te je predmet vraćen na ponovni postupak. U ponovnom postupku pod poslovnim brojem Pn-1525/2021 od 30. srpnja 2021., utvrđeno je presumirano povlačenje, na koje rješenje je 10. kolovoza 2021., tužitelj podnio žalbu. Prvostupanjski sud je utvrdio da je predmetni postupak još uvijek u tijeku.

8. Prema odredbi čl. 194. st. 3. ZPP-a dok parnica teče ne može se u pogledu istog zahtjeva pokrenuti nova parnica među istim strankama, a ako takva parnica bude pokrenuta, sud će tužbu odbaciti.

9. Neosnovan je tužiteljev žalbeni navod da parnica nije u tijeku jer da je prvostupanjski sud donio rješenje o povlačenju tužbe, odnosno da je parnica prestala teći temeljem posredne dispozitivne radnje tužitelja. Naime, parnica počinje teći dostavom tužbe tuženiku, a prestaje teći kada odluka kojom je tužba odbačena ili kojom je odlučeno o tužbenom zahtjevu postane pravomoćna, kada rješenje o povlačenju tužbe ili obustavi postupka postane pravomoćno ili kada stranke sklope sudsku nagodbu.

10. Prvostupanjski sud je pravilno primijenio citiranu odredbu čl. 194. st. 3. ZPP-a budući da nije pravomoćno odlučeno o rješenju kojim je utvrđeno povlačenje tužbe.

11. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci (čl. 380. t. 2. ZPP-a ).

Zagreb, 17. studenoga 2021.

Sudac

Gorana Aralica Martinović