- 1 -              Revd 3383/2021-2

Broj: Revd 3383/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T.-G. d.o.o., Z., OIB ... , kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu G. & G. d.o.o., Z., protiv tuženika Sveučilište u Z. – Studentski centar u Z., Z., OIB … , kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Š. i P. j.t.d., Z., radi isplate, odlučujući o tuženikovu prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7225/2019-2 od 24. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1262/2016 od 25. srpnja 2019., na sjednici održanoj 17. studenoga 2021.

r i j e š i o   j e:

I. Tuženikov prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

II. Tužiteljev zahtjev za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7225/2019-2 od 24. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1262/2016 od 25. srpnja 2019.

2. U odgovoru na taj prijedlog tužitelj je predložio ovom revizijskom sudu da ga odbaci i tuženika obveže da mu nadoknadi trošak sastava toga podneska.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno izložio razloge zbog kojih smatra da je pitanje koje je postavio važno u smislu odredaba članka 385.a stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), a što je bio dužan na temelju odredbe čl. 387. st. 3. toga Zakona.

5. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u t. I. izreke.

6. Tužitelju nije dosuđena naknada troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije (t. II. izreke) jer se prema ocjeni ovoga suda ne radi o trošku potrebnom za odlučivanje o prijedlogu (čl. 166. st. 1. u vezi s čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 17. studenoga 2021.

                                                                      Predsjednik vijeća:

              Željko Glušić, v.r.