1              Poslovni broj: I Kž-uv-194/2021-4

Poslovni broj: I Kž-uv-194/2021-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Snježane Hrupek - Šabijan i mr. sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika V. A., zbog kaznenih djela iz članka 190 stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola, broj Ik I-299/2021-14 od 14. listopada 2021., u sjednici vijeća održanoj 17. studenog 2021.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba zatvorenika V. A., ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim rješenjem prvostupanjskog suda, odbijen je prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust s izdržavanja kazne zatvora u trajanju od 2 godine i 6 mjeseci na koju je osuđen presudom Općinskog suda u Dubrovniku, od 19. veljače 2021.broj Kmp-11/2020., a koju kaznu izdržava u Zatvoru u ...

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik V. A. po punomoćniku M. M., odvjetniku iz P. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu te pobijano rješenje preinači na način da zatvorenika uvjetno otpusti sa izdržavanja kazne zatvora.

3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba je osnovana.

4.1. Protivno žalbenim navodima zatvorenika u pobijanom rješenju nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08. jer iz sadržaja žalbe jasno proizlazi da zatvorenik prigovara pravilnosti činjeničnog utvrđenja na kojima je prvostupanjski sud temeljio odluku o odbijanju prijedloga za uvjetni otpust, te potkrijepljenosti tih utvrđenja u izvedenim dokazima, čime u biti upire na žalbenu osnovu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja koja povreda će biti iznesena u nastavku. Ujedno Visoki Kazneni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. ispitao je pobijano rješenje i nije utvrdio postojanje povreda na koje pazi po službenoj dužnosti.

5. U pravu je zatvorenik kada se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

5.1. Prvostupanjski sud je odbio prijedlog zatvorenika za uvjetnim otpustom iz zakonske osnove iz članka 170. stavak 1. točka 2. Zakona o izvršavanja kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21., - dalje ZIKZ), s obzirom da je ocijenio da iz pribavljenih mišljenja proizlazi da je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da nastavi s izdržavanjem kazne. Pri tome kao negativnu okolnost na kojoj je uvelike temeljio odluku uzima njegovu dosadašnju višestruku osuđivanost prema podacima iz kaznene evidencije B. i H. (jedanaest puta).

5.2. Međutim, u pravu je žalitelj kada ističe da iako se u pobijanom rješenju navodi da je prema podacima iz kaznene evidencije B. i H., zatvorenik višestruko osuđivan, tu činjenicu prvostupanjski sud utvrđuje na temelju izviješća Zatvora u …, dok propušta pribaviti tu kaznenu evidenciju, kako bi se uvjerio kada su pojedina kaznena djela počinjena, kakve su kazne izrečene, i da li je eventualno za neka djela nastupila rehabilitacija, kod kojeg prigovora ustraje zatvorenik tvrdnjom da se radi o kaznenim djelima koja je činio do 2003. a posljednju kaznu da je izdržao 2005.

5.3. Slijedom iznijetog, po stavu ovog suda činjenično je stanje u odnosu na navedenu odlučnu činjenicu nepotpuno i pogrešno utvrđeno jer se bez provjere iznijetih prigovora žalitelja o njegovoj dosadašnjoj osuđivanosti, ne može zaključiti da li dosadašnja osuđivanost zatvorenika doista ima takav značaj da uz ostale činjenice koje se u smislu odredbe članka 59. stavka 2. KZ/11. vrednuju prilikom odlučivanja, doista ukazuje da u ponašanju zatvorenika nije došlo do pozitivnih promjena tijekom izdržavanja kazne zatvora i da je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da nastavi s izdržavanjem kazne ili se očekuje da će do promjene ponašanja doći primjenom mjera nadzora za vrijeme uvjetnog otpusta.

5.4. Kako je činjenično stanje nepotpuno a time i pogrešno utvrđeno, valjalo je pobijano rješenje ukinuti. Prvostupanjski sud je dužan u ponovljenom postupku pribaviti podatke osuđivanosti zatvorenika u B. i H. i razmotriti kakav značaj ima ta okolnost uz sve ostale odlučne činjenice koje su od značaja za donošenje odluke o uvjetnom otpustu (posebno će se osvrnuti na žalbene prigovore u vezi početka radne angažiranosti zatvorenika nakon dolaska u Zatvor …), nakon čega će donijeti novu na zakonu zasnovanu odluku, koju će valjano obrazložiti u svim njezinim dijelovima uz primjenu zakonskih propisa koji reguliraju bilo pozitivnu, bilo negativnu odluku suda.

6. Slijedom svega izloženog, a na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 17. studenog 2021.