1                             Poslovni broj: 22 K-…-12

 

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

P R E S U D A

 

 

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji tog suda Marini Kovačević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Dušice Špiranec, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika J. M., kojeg brani D. N., odvjetnik iz V., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 4. Kaznenog zakona i čl. 140. st. 1. i 2. Kaznenog zakona, povodom optužnice ODO u V. broj KO-DO-… od 12. ožujka 2021., na raspravi održanoj dana 15. studenoga 2021. u nazočnosti zamjenika ODO u V., okrivljenika i njegovog branitelja, te opunomoćenika oštećenika na teret proračunskih sredstava G. J. M., odvjetnice iz V., a u odsutnosti uredno pozvane oštećenice mlljt. M. Č., dana 17. studenoga 2021. objavio i

 

p r e s u d i o    j e

 

Okr. J. M.; sin I. i K. M. rođ. J., rođen …. u Slatini, s prebivalištem u S., M. L. 23, državljanina RH, zidar, sa završenom srednjom školom, zaposlen u E. ing. Slatina s plaćom od 5.500,00 kn mjesečno, OIB: …, oženjen, otac troje djece od kojih je dvoje djece punoljetno, a jedno dijete mlljt. u dobi od 1,5 godina, bez čina, neodlikovan, dobrog imovnog stanja, vlasnik obiteljske kuće i osobnog automobila, osuđivan presudom Općinskog suda u V. br. K-… od 13.10.2015., pravomoćna 27.11.2015., zbog kaznenog djela nasilje u obitelji iz čl. 179.a KZ-a i nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 331. st. 1. KZ-a, izrečena djelomično uvjetna osuda – bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci i uvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine i sigurnosna mjera oduzimanje predmeta; presudom Općinskog suda u V. br. K-… od 26.11.2015., pravomoćna 10.12.2015., zbog kaznenog djela prijetnja iz čl. 139. st. 2. KZ-a, izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 3 mjeseca uz rok kušnje u trajanju od 1 godine; Presudom Općinskog suda u V. br. K-… od 05.01.2016., pravomoćna 05.01.2016., zbog kaznenog djela prijetnja iz čl. 139. st. 2. u svezi st. 4. KZ-a, izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine i presudom Općinskog suda u V. br. K-… od 22.04.2016., pravomoćna 13.05.2016., zbog kaznenog djela tjelesna ozljeda iz čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ-a, izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, brani se sa slobode,

 

k r i v   j e

I.

što je

1. dana 26. travnja 2019. u S., M. L. kbr. 23, putem facebook profila "J. M.", s ciljem da ustraši maloljetnu M. Č. (rođenu ....) poslao joj poruku "Reci mami da se raspita pošto se kreću cijena novih zuba i vilica trebat će joj…", "Kad joj izbiju tu u S. trebat će joj neki plastični", što je kod iste izazvalo strah za majku Ž. Č., 

 

II.              dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njemu blisku osobu teško tjelesno ozlijediti, a kazneno djelo je počinjeno prema djetetu,

 

III.              čime je pod toč. 1. počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano po čl. 139. st. 2. i 4. Kaznenog zakona (NN: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – dalje KZ/11), a kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11,

 

IV.              pa ga stoga sud za isto djelo temeljem citirane zakonske odredbe

 

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

 

V.              a na temelju članka 56. KZ/11 okrivljeniku se izriče

 

UVJETNA OSUDA

 

              na način da se određuje da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik za vrijeme od  3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

i

 

Okr. J. M.; sin I. i K. M. rođ. J., rođen …. u Slatini, s prebivalištem u S., M. L. 23, državljanina RH, zidar, sa završenom srednjom školom, zaposlen u E. ing. Slatina s plaćom od 5.500,00 kn mjesečno, OIB: …, oženjen, otac troje djece od kojih je dvoje djece punoljetno, a jedno dijete mlljt. u dobi od 1,5 godina, bez čina, neodlikovan, dobrog imovnog stanja, vlasnik obiteljske kuće i osobnog automobila, osuđivan presudom Općinskog suda u V. br. K-… od 13.10.2015., pravomoćna 27.11.2015., zbog kaznenog djela nasilje u obitelji iz čl. 179.a KZ-a i nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 331. st. 1. KZ-a, izrečena djelomično uvjetna osuda – bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci i uvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine i sigurnosna mjera oduzimanje predmeta; presudom Općinskog suda u V. br. K-… od 26.11.2015., pravomoćna 10.12.2015., zbog kaznenog djela prijetnja iz čl. 139. st. 2. KZ-a, izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 3 mjeseca uz rok kušnje u trajanju od 1 godine; Presudom Općinskog suda u V. br. K-… od 05.01.2016., pravomoćna 05.01.2016., zbog kaznenog djela prijetnja iz čl. 139. st. 2. u svezi st. 4. KZ-a, izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine i presudom Općinskog suda u V. br. K-… od 22.04.2016., pravomoćna 13.05.2016., zbog kaznenog djela tjelesna ozljeda iz čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ-a, izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, brani se sa slobode.

 

Temeljem čl. 453. t. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/2019 – dalje ZKP/08)

 

 

oslobađa se optužbe

VI.

              da bi:

2. u vremenu od 26. travnja 2019. do 20. listopada 2020., u S., M. L. kbr. 23, unatoč odbijanju maloljetne M. Č. (rođene ....) za komunikaciju s njim, isti je sa svog facebook profila "J. M." na njezin mobilni uređaj poslao preko 100 sms poruka navodeći da jedva čeka da joj tatu puste na vikend, ozbiljno ti kažem bit će veselo i druge poruke uznemirujućeg sadržaja, što je kod nje izazvalo zabrinutost i strah da bi mogao nauditi njoj ili njenoj majci Ž. Č.,

 

VII.              dakle, da bi ustrajno i kroz dulje vrijeme nastojao uspostaviti neželjeni kontakt s drugom osobom i time kod nje izazvao strah za njenu sigurnost i sigurnost njoj bliske osobe, a kazneno djelo je počinjeno prema djetetu,

 

VIII.              čime da bi okr. pod toč. 2. počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - nametljivim ponašanjem, opisano u čl. 140. st. 1. i 2. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje KZ/11), a kažnjivo po čl. 140. st. 2. KZ/11, uz primjenu čl. 51. KZ/11.

 

IX.              Temeljem čl. 148. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/2019 – dalje ZKP/08) okr. je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1., 6. i 8. ZKP/08 u iznosu od 270,00 kuna te platiti paušalnu svotu u iznosu od 500,00 kuna, sve u roku od 15 dana, kao i podmiriti trošak opunomoćenice mlljt. ošt. na teret proračunskih sredstava suda, o čemu će sud donijeti zasebno rješenje.

 

 

 

Obrazloženje

 

1.              ODO u Virovitici podnijelo je sudu optužnicu poslovni broj KO-DO-… od 12. ožujka 2021. protiv okrivljenika J. M., zbog dva kaznena djela protiv osobne slobode i to pod točkom 1. kazneno djelo prijetnje, opisano u čl. 139. st. 2. i 4. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11 i pod točkom 2. kazneno djelo nametljivo  ponašanje opisano u čl. 140. st. 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 140. st. 2. KZ/11, uz primjenu čl. 51. KZ/11.

 

2.              Očitujući se o krivnji okrivljenik J. M. je izjavio da se ne smatra krivim za djela koja su mu optužnicom stavljena na teret.

 

3.              U dokaznom postupku sud je ispitao oštećenicu mlljt. M. Č. u svojstvu svjedokinje (96-97), svjedokinje Ž. Č. (97-98) i M. M. (138-139), izvršen je uvid u pisane dokaze i to u screen shot sadržaja poruka upućenih mlljt. oštećenici M. Č. (16-44), pročitan je nalaz i mišljenje multidisciplinarnog tima iz Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba za mlljt. oštećenicu M. Č. (63-69), zatim zapisnik CZSS Varaždin (70-71), izvršen je uvid u screen shot ekrana mobitela okrivljenika sa sadržajem poruka koje su upućivane okrivljeniku od strane mlljt. oštećene M. Č. (100-134), pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen kod PP S. 12. prosinca 2020. godine (47-50), reproducirana je DVD snimka istog ispitivanja (51), izvršen je uvid u izvod iz KE za okrivljenika te je ispitan okrivljenik.

 

4.              Tijekom postupka nije bilo sporno da je okrivljenik J. M. uz bivšu suprugu krsni kum mlljt. oštećenoj M. Č. Nesporno je da je između okrivljenika J. M. i mlljt. oštećenice M. Č. ostvarena komunikacija putem Facebooka te da je ista trajala u periodu od 26. travnja 2019. do 20. listopada 2020. Također nije sporno da je navedena komunikacija bila obostrana, dakle poruke su upućivane i od strane okrivljenika i od strane mlljt. oštećenice.

 

5.              S obzirom na obranu okrivljenika, spornim se nalazi je li okrivljenik J. M. sam sa svog Facebook profila preko aplikacije Messengera mlljt. oštećenici M. Č. poslao poruku sadržaja "Reci mami da se raspita pošto se kreću cijena novih zuba i vilica trebat će joj…", "Kad joj izbiju tu u S. trebat će joj neki plastični" ili je navedenu poruku poslala njegova supruga M. M. Nadalje, sporno je predstavljaju li neželjeni kontakt poruke koje je okrivljenik u periodu od 26. travnja 2019. do listopada 2020. godine upućivao mlljt. oštećenici.

 

6.              Iz obrane okrivljenika J. M. dane u prethodnom postupku (str. 47-51) proizlazi da je on krsni kum mlljt. oštećenici M. Č. i da mu je poznato da ona ide u srednju školu. Ističe da joj je ponekad poslao par poruka i to svakih četiri do pet mjeseci putem Messengera jer posjeduje Facebook profil. Nikada ju svojim porukama nije provocirao, već je istu kontaktirao radi njezinog oca M. Č. koji se nalazi na izdržavanju kazne zatvora. Nije nikada prijetio mlljt. oštećenici da će nešto učiniti njezinoj majci. Nadopunjujući svoju obranu na raspravi (str. 140-141), okrivljenik J. M. navodi da nije 26. travnja 2019. godine sa svog Messengera poslao mlljt. oštećenici M. Č. poruku sadržaja "Reci mami da se raspita pošto se kreću cijena novih zuba i vilica trebat će joj…", "Kad joj izbiju tu u S. trebat će joj neki plastični." Za navedenu poruku je saznao od policije, a kada je to ispričao i supruzi, ona mu je rekla da je ona poslala navedenu poruku mlljt. oštećenici M. Č. Ističe da njegova supruga ima mogućnost korištenja njegovog mobitela, ne zaključava ga tako da ga i ona može koristiti. Mobitel mu nikada nije zaključan jer onda supruga M. M. sumnja da nešto taji. Nadalje, navodi da je mlljt. oštećenicu kontaktirao nekoliko puta godišnje da bi ju pitao što ima kod njih jer su u tijeku bila suđenja M. Č. Postoje dva Facebook profila pod imenima J. M. i J. M. Ističe da je njegov profil pod imenom J. M. Okrivljenik navodi da je neke poruke mlljt. oštećenici M. Č. poslao on, a neke njegova supruga. Ističe da mlljt. oštećenica nikada nije izričito izjavila da joj ne šalje poruke.

 

7.              Iz iskaza mlljt. oštećenice M. Č. (str. 96-97), proizlazi da poznaje okrivljenika J. M. jer joj je on krsni kum. Počeo joj je slati poruke putem Facebooka, preko Messengera sredinom 2019. godine kada su živjeli u Zadru.  Poslao joj je više od sto poruka. Zadnje poruke od okrivljenika je zaprimila u mjesecu listopadu 2020. godine. Ponekad su te poruke bile sadržaja da je okrivljenik pitao kako su ona, njena mama Ž. Č., otac M. Č. te sestra M. Č., a onda bi nastavio s porukama u kojima bi vrijeđao njezinu mamu. Pisao je da će biti svega kada njezin otac M. izađe na dopust iz zatvora. Otac joj je na izdržavanju kazne zatvora. S okrivljenikom je komunicirala putem tih poruka i odgovarala mu na njih, nije mu pisala da ne želi da joj više piše poruke. U jednoj od tih poruka koje je zaprimila od okrivljenika bila je i okrivljenikova prijetnja da će njezinoj majci izvrnuti vilicu i da će to napraviti neki ljudi. Ta poruka ju je ustrašila i uznemirila pa je za tu poruku rekla majci. Poslije 20. listopada 2020. godine nije više zaprimala poruke od okrivljenika, već je iste zaprimala njezina mama. Broj mobilnog uređaja na koji je zaprimala poruke od okrivljenika glasi 098… Ističe da je  ponekad i njezina majka znala uzeti njezin mobitel i odgovarati na poruke od okrivljenika. Nije joj poznato je li njezina majka u tim porukama okrivljeniku pisala da ne želi da joj više šalje poruke. Njezina majka se javljala na Facebook okrivljenikovoj supruzi M. M. pa je vjerojatno zbog toga okrivljenik uputio prijeteće riječi da će  njezinoj mami razbiti vilicu u smislu da će joj to napraviti neki drugi ljudi iz S.. Ta prijetnja je bila 2019. godine. Nakon te poruke je redovito nastavila kontaktirati putem poruka s okrivljenikom. Ističe da nije prekinula komunikaciju s okrivljenikom nakon te prijeteće poruke iz razloga jer ga je kroz poruke probala urazumiti jer su se majka, sestra i ona planirale vraćati i dolaziti u Slatinu pa nisu htjele u Slatini imati problema. Uredno je na sve okrivljenikove poruke odgovarala. Oštećena mlljt. M. Č. ne postavlja imovinskopravni zahtjev.

 

8.              Svjedokinja Ž. Č. u iskazu danom u prethodnom postupku (str. 58-61) navodi da joj je oštećena mlljt. M. Č. kćer koju ima u braku s M. Č. Njezin suprug se sada nalazi u Kaznionici u Lepoglavi, gdje služi kaznu zatvora u trajanju od 15 godina radi ubojstva čovjeka s kojim je ona htjela zasnovati novu vezu. Okrivljenik J. M. je njezinoj kćeri mlljt. oštećenici M. Č. krsni kum, odnosno njegova bivša supruga. On je putem Messengera u travnju 2019. poslao njezinoj kćeri oštećenoj mlljt. M. Č. poruku u kojoj je napisao da je Ž. Č. kriva za sve i neka se pazi kada dođe u S. jer će joj trebati novi zubi. Kada je vidjela te poruke mlljt. oštećenica M. Č. se uplašila za njenu sigurnost. Komunikacija između J. M. i njene kćeri započela je 2017., tada je bila obostrana, ali početkom siječnja 2018. mlljt. oštećenica M. je okrivljeniku u porukama rekla da više ne želi da joj se javlja. Smatra da je okrivljenik J. M. fokusiran na nju te da preko mlljt. oštećenice M. želi saznati što više informacija o njenom životu. Nadopunjujući svoj iskaz na raspravi (str. 97-98) svjedokinja navodi da nije vidjela poruku u kojoj je mlljt. oštećenica M. Č. napisala okrivljeniku da joj se više ne javlja i ne piše, to joj je rekla mlljt. oštećenica. Ističe da je nju na njezin mobilni uređaj kontaktirao putem poruke okrivljenik J. M. dana 20. ožujka 2021. kada joj je poslao poruku sadržaja: "Jel ti se javila S., je l' ti objasnila, ako hoćeš razgovarat' reci, ja ću tebe nazvati da ti objasnim..", a to je bilo u smislu da je okrivljenik razgovarao sa S. koja je njezina prijateljica i njoj je rekao da joj poruči da će  ostati bez djece ukoliko nastavi s ovim kaznenim postupkom.

 

9.              Svjedokinja M. M., supruga okrivljenika, u svom iskazu (str. 138-140) navodi da osobno ne poznaje mlljt. oštećenicu M. Č., no poznato joj je da je njezin suprug sa svojom bivšom suprugom bio kum mlljt. oštećenici M. Č. Poznato joj je da je unazad godinu dana njezin suprug bio u kontaktu s mlljt. oštećenicom M. Č. Upućivali su si poruke i okrivljenik J. M. ju je znao upitati kako joj je otac i da li se čuje s njim, a sve iz razloga jer je otac mlljt. oštećenice M. Č. na odsluženju kazne zatvora. Ističe da njezin suprug ima otvoren Facebook profil pod imenom J. M., a također joj je poznato da je na Facebooku otvoren i profil naziva J. M., koji Facebook profil nije od njezinog supruga. Svjedokinja navodi da je u više navrata kontaktirala preko okrivljenikovog  Facebook Messengera mlljt. M. Č. i slala joj poruke vezano za njezinu majku Ž. Č. Ističe da ima preko okrivljenikovog mobitela pristup okrivljenikovom Facebook profilu iz razloga što okrivljenikov mobitel nije zaključan. Sjeća se da je u mjesecu travnju 2019. godine s okrivljenikovog Facebook profila mlljt. oštećenici M. Č. poslala poruke vezano za njezinu majku sadržaja da neka kaže mami da se raspita pošto se kreće cijena novih zuba i vilica jer da će joj trebati, a to je slala jer je bila ljuta na Ž. Č. Okrivljenik J. M., njezin suprug, nije znao da je ona sa njegovog Facebook profila preko Messengera poslala poruke prijetećeg sadržaja dok je za ostale poruke znao, odnosno znao je da je slala poruke s njegovog Messengera mlljt. oštećenici M. Č. Naknadno je okrivljeniku rekla da je poslala te poruke prijetećeg sadržaja pa se on jako naljutio na nju zbog toga. Navodi da je bila ljubomorna na Ž. Č. zbog poziva upućenih okrivljeniku J. M. i zbog toga su se ona i okrivljenik svađali.

 

10.              Obranu okrivljenika J. M. sud je djelomično prihvatio. Naime, okrivljenik u svojoj obrani ne spori da je upućivao poruke mlljt. oštećenici M. Č., no on nastoji prikazati da je poruke slao jer se htio raspitati o njezinom ocu koji je na odsluženju kazne zatvora, a s kojim je ujedno i kum. Sud takve navode prihvaća s rezervom jer iz sadržaja navedenih poruka proizlazi da su one primarno usmjerene na majku mlljt. oštećenice, Ž. Č. Okrivljenikova obrana da je ponekad znao poslati poruku i to svakih četiri do pet mjeseci nije vjerodostojna jer suprotno proizlazi iz tzv. screenshotova (snimci zaslona) Messengera koje se nalaze u spisu (16-44 i 101-134).

 

11.              Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj navodi da je poruku sadržaja "Reci mami da se raspita pošto se kreću cijena novih zuba i vilica trebat će joj…", "Kad joj izbiju tu u Slatini trebat će joj neki plastični" poslala s njegovog Messengera supruga M. M. Naime, ovakva obrana je sudu neuvjerljiva te ju sud smatra iskonstruiranom samo da bi se izbjegla kaznenopravna odgovornost okrivljenika koji je optužen u ovom kaznenom postupku za navedeno. Takve navode okrivljenika potvrđuje i njegova supruga, svjedokinja M. M.i, a čiji iskaz sud također ne prihvaća jer je očito da želi zaštititi okrivljenika i umanjiti njegovu kriminalnu aktivnost. Osim toga, okrivljenik i njegova supruga svjedokinja M. M. u svojim iskazima ističu postojanje dva Facebook profila pod gotovo istim imenom ''J. M.'' i ''J. M.'' a što sud smatra irelevantnim jer je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik korisnik Facebook profila pod imenom ''J. M.'' te da je upravo s tog profila mlljt. oštećenica M. Č.primala poruke, odnosno ostvarivala komunikaciju, te je iz navedenog razloga sud izmijenio činjenični opis izreke u odnosu na naziv facebook profila okr. iz "J. M." u "J. M.".

 

12.              Sud je iskaze mlljt. oštećenice M. Č. i njezine majke svjedokinje Ž. Č.prihvatio jer su dani jasno, određeno i sigurno o odlučnim činjenicama. Osim toga, istinitost navedenih iskaza proizlazi i iz snimaka zaslona (screenshotovi) koji se nalaze u spisu na stranicama 16-44 i 101-134.

 

13.              Pisanu dokumentaciju sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojnu jer je jasna i određena te nema niti jedne okolnosti koja dokumentaciju dovodi u pitanje.

 

14.              Analizirajući cjelokupni dokazni postupak, sud je utvrdio da je okrivljenik J. M. počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 2. i 4., a kažnjivo po stavku 2. istoga članka KZ/11. Sud smatra da nije dokazano da je okrivljenik J. M. počinio kazneno djelo iz iste glave KZ/11 nametljivo ponašanje opisano u čl. 140. stavku 1. i 2., a kažnjivo po stavku 2. istoga članka KZ/11.

 

15.              Naime, tijekom postupka je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik sa svog  Messengera, Facebook profila pod imenom J. M., 26. travnja 2019. godine mlljt. oštećenici M. Č. poslao poruku sadržaja "Reci mami da se raspita pošto se kreću cijena novih zuba i vilica trebat će joj…", "Kad joj izbiju tu u Slatini trebat će joj neki plastični." Sud nalazi da je poruka takvog sadržaja ozbiljna i objektivno prikladna prijetnja da bi kod mlljt. oštećenice izazvala strah i uznemirenost. Navedeno proizlazi iz iskaza svjedokinje Ž. Č. kao i iskaza same mlljt. oštećenice.  Štoviše, iz Mišljenja multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba koje je priloženo u spis (str. 63-66) proizlazi da je mlljt. oštećenica M. Č. djevojka koja je svjedočila traumatskim događanjima i kod koje je prisutan strah za majku zbog očevih prijetnji iz zatvora. Dakle, okrivljenikova poruka prijetećeg sadržaja je samo dodatno prouzročila novi strah i uznemirenost kod mlljt. oštećenice M. Č..

 

16.              Iz preslika snimaka zaslona (screenshotova) proizlazi da mlljt. oštećenica M. Č. razmjenom poruka s okrivljenikom J. M., želi saznati što ljudi u Slatini (mjestu gdje su živjeli dok njezin otac nije počinio ubojstvo) misle o njima, a posebno o majci Ž. Č. Dakle, već iz takvog postupanja mlljt. oštećenice proizlazi da je zabrinuta za svoju majku pa je opravdano da su prijeteće riječi "Reci mami da se raspita pošto se kreću cijena novih zuba i vilica trebat će joj…", "Kad joj izbiju tu u Slatini trebat će joj neki plastični" kod iste prouzročile strah.

 

17.              Kako je tijekom postupka utvrđeno da je komunikacija između okrivljenika J. M. i oštećenice mlljt. M. Č. bila obostrana, sud smatra da navedenim postupanjem okrivljenika nije ostvareno biće kaznenog djela nametljivog ponašanja iz čl. 140. KZ/11. Sud ne nalazi dokazanim da je u periodu od 26. travnja 2019. do 20. listopada 2020. okrivljenik J. M. sa svog Facebook profila mlljt. oštećenici poslao preko sto poruka uznemirujućeg sadržaja, a sve to unatoč njezinom odbijanju. Iz cjelokupno provedenog dokaznog postupka, a posebno iz iskaza same mlljt. oštećenice M. Č. proizlazi da je ona okrivljeniku odgovarala na poruke, te da mu nije napisala da joj više ne piše. Iz navedenog proizlazi da nije došlo do neželjenog kontakta jer je mlljt. oštećenica svjesno i voljno komunicirala s okrivljenikom, čak je određenu komunikaciju i sama inicirala. Da bi se radilo o neželjenom kontaktu, morala bi postojati pasivnost žrtve, a što u konkretnom predmetu nije utvrđeno. Slijedom navedenog, sve te obrazložene okolnosti dovedene u međusobnu vezu upućuju na zaključak da u konkretnom slučaju nije dokazano da je okrivljenik J. M. počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - nametljivim ponašanjem.

 

18.              Sud je utvrdio da je okrivljenik J. M. kriv za počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, jer je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom jer je bio svjestan da će porukom sadržaja "Reci mami da se raspita pošto se kreću cijena novih zuba i vilica trebat će joj…", "Kad joj izbiju tu u Slatini trebat će joj neki plastični" koju je uputio mlljt. oštećenici M. Č., počiniti kazneno djelo prijetnje prema djetetu, da će navedenim kod iste izazvati strah i uznemirenost, a što je i htio. K tome, iz tih poruka koje je mlljt. ošt. upućivala okr. ne razabire se bilo kakav strah ili tjeskoba ošt. za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliske osobe.

 

19.              Pri izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije, sud je na strani okrivljenika J. M. otegotnim cijenio njegovu raniju osuđivanost. Naime, okrivljenik je već u dva navrata pravomoćno osuđen za kazneno djelo prijetnje, a što ukazuje da ranije sankcije nisu ispunile svoju svrhu odvraćanja okrivljenika od činjenja kaznenih djela. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika J. M., sud je cijenio da je otac mlljt. djeteta.

 

20.              Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, ovaj sud smatra da će se izricanjem kazne zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci uz primjenu uvjetne osude na rok provjeravanja u trajanju 3 (tri) godine postići svrha kažnjavanja. Sud smatra da će se i prijetnjom kaznom zatvora utjecati na svijest okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela.

 

21.              Na temelju čl. 148. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/2019 – dalje ZKP/08) okrivljenik J. M. je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1., 6. i 8. ZKP/08 u iznosu od 270,00 kuna, koji se odnose na trošak dolaska na sud mlljt. oštećenice M. Č. (135,00 kuna) i svjedokinje Ž. Č. (135,00 kuna), te platiti paušalnu svotu u iznosu od 500,00 kuna koja je određena s obzirom na složenost predmeta kao i duljinu trajanja istoga, sve u roku od 15 dana, sukladno odredbi čl. 148. st. 2. ZKP/08 sud nije izuzimao troškove s osnova kaznenog djela iz čl. 140. st. 1. i 2. ZKP/08 za koje je okr. oslobođen optužbe, obzirom da se ti troškovi ne mogu izdvojiti iz ukupnih troškova. Okrivljenik J. M. je dužan podmiriti trošak opunomoćenice mlljt. oštećenice na teret proračunskih sredstava suda, o čemu će sud donijeti zasebno rješenje.

 

22.              Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

 

U Virovitici, 17. studenoga 2021.

 

Predsjednica vijeća – sutkinja:

 

Marina Kovačević

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku 15 dana od dana prijema prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano u pet primjerka. O žalbi rješava nadležni županijski sud.

             

 

Dostaviti:

1. ODO u Virovitici na br. KO-DO-…
2. J. M., S., M. L. 23 – okr.
3. D. N., odvjetnik iz V., M. 14 – branitelj okr.
4. M. Č.po majci i z.z. Ž. Č., V. – ošt.
5. G. J. M., odvjetnica iz V.– opunom. ošt. na teret proračunskih sredstava suda