- 1 -              Revd 4740/2021-2

Broj: Revd 4740/2021-2

R e p u b l i k a H r v a t s k a

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača J. I. iz G. K., OIB: …, odlučujući o prijedlogu vjerovnika H., Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik S. P., odvjetnik u R., protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž-3781/20-2 od 6. svibnja 2021. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj Sp-1329/19-7 od 1. lipnja 2020., u sjednici vijeća održanoj 17. studenog 2021., 

r i j e š i o   j e

Dopušta se revizija protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž-3781/20-2 od 6. svibnja 2021. zbog pravnog pitanja koje glasi:

„Da li se pretpostavke propisane u odredbi čl. 79. a st. 2. Zakona o stečaju potrošača (NN 100/15, 67/18, u daljnjem tekstu ZSP) za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača primjenjuju kumulativno na svaku osnovu evidentiranu u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje Financijske agencije (u daljnjem tekstu FINA) posebno ili je dovoljno da su navedene pretpostavke ispunjene u odnosu na bilo koju osnovu koja je ikada evidentirana ili u trenutku otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nije bila evidentirana u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje jer ju je Financijska agencija brisala iz tog Očevidnika istekom roka prema posebnom zakonu? “

Obrazloženje

1. Vjerovnik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž-3781/20-2 od 6. svibnja 2021. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj Sp-1329/19-7 od 1. lipnja 2020. zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, a koje drži važnim za odluku u predmetu, ali i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), vijeće je ocijenilo da je u prijedlogu naznačeno pravno pitanje, pobliže navedeno u izreci ovog rješenja, važno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući da je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a praksa nižestupanjskih sudova u odnosu na naznačeno pitanje nije jedinstvena (tako i ovaj sud u odluci Revd-2130/21-2 od 19. svibnja 2021.).

4. Zbog navedenog je, na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i st. 6. ZPP-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 17. studenog 2021.