1              Poslovni broj: II Kž-433/2021-5

Poslovni broj: II Kž-433/2021-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. O., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavak 1. točka 2. u vezi sa člankom 153. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog A. O. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Kv I-61/2021-6 (K-13/2021-10) od 19. listopada 2021. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 17. studenog 2021.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba optuženog A. O. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj Kv I-61/2021-6 (K-13/2021-10) od 19. listopada 2021., u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO-DO-14/2021. od 9. kolovoza 2021. zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavak 1. točka 2. u vezi sa člankom 153. stavak 2. KZ/11., na temelju članka 131. stavak 3. u vezi sa člankom 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog A. O. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. u koji mu je uračunato vrijeme oduzimanja slobode od uhićenja 11. svibnja 2021. nadalje.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi A. O. po branitelju odvjetniku B. K. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se ukine istražni zatvor i odrede mjere opreza.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iako uvodno navodi da se žali zbog bitne povrede odredbi kaznenog postupka iz sadržaja žalbe proizlazi da optuženik osporava postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, čime upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje.

6. Međutim, razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da činjenica da je okrivljenik do sada devet puta kazneno osuđivan, pretežito zbog kaznenih djela protiv imovine, ali i prijetnju, zapuštanje i zlostavljanje djeteta ili maloljetne osobe te uništenje i oštećenje zaštitnih naprava na radu, kao i da je prekršajno kažnjavan, između ostalog zbog prekršaja iz Zakona od nasilja u obitelji, upućuje na to da ga do sada izricane kazne nisu odvratile od činjenja kaznenih djela jer se sada osnovano sumnja da je počinio teže kazneno djelo i to na štetu žrtve koja je osobito ranjiva zbog invaliditeta. Navedene okolnosti, i po ocjeni drugostupanjskog suda, predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na postojanje opravdane bojazni da će optuženik boravkom na slobodi nastaviti sa činjenjem kaznenih djela zbog čega je prvostupanjski sud pravilno produljio istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

6.1. U tom smislu, pravilnost pobijane odluke nije dovedena u sumnju žalbenim navodima da optuženik do sada nije osuđivan zbog istih ili istovrsnih kaznenih djela kao i navodima o tijeku odvijanja rasprave.

7. S obzirom na sve navedeno, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika upućuju na zaključak da se za sada svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji može otkloniti jedino primjenom mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te da se, protivno žalbenim navodima optuženika, ista svrha ne bi mogla postići primjenom predloženih blažih mjera.

8. Kako ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 17. studenog 2021.