- 1 -              Revd 4765/2021-2

Broj: Revd 4765/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja M. P. iz S., OIB: ... i drugotužitelja J. P. iz K., OIB: ..., koje zastupa punomoćnica J. B. K., odvjetnica u K., protiv prvotuženice N. P. iz K., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik Ž. Š., odvjetnik u K. te drugotuženika M. P. iz K., OIB: ..., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-450/2021-2 od 21. travnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pn-91/2020-3 od 10. veljače 2021., u sjednici  održanoj 17. studenoga 2021.,

r i j e š i o   j e :

              Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-450/2021-2 od 21. travnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pn-91/2020-3 od 10. veljače 2021.

2. Prvotuženica je u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predložila ovom sudu isti odbaciti kao nedopušten.

3. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda i dopuštenje revizije.

4. Tužitelji u obrazloženju prijedloga preispituju  sudsku ocjenu dokaza, na temelju koje je utvrđeno da u konkretnom slučaju nisu ispunjenje pretpostavke odštetne odgovornosti, pri čemu nisu postupili u skladu s odredbom članka 387. stavak 3. ZPP i određeno naznačili pravno pitanje zbog kojeg predlažu dopuštenje revizije, a niti su određeno izložili razloge zbog kojih smatraju da bi ono bilo važno u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP. Ukoliko je to, kako predlagatelji navode, različita praksa viših sudova, onda su bili dužni, u skladu s prethodno citiranom zakonskom odredbom, dostaviti te odluke ili ih makar određeno naznačiti. S druge strane, sam navod kako o tom pitanju, sve da je ono određeno i postavljeno, nema prakse revizijskog suda nije sam po sebi dovoljan za intervenciju revizijskog suda.

5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz članka 387. stavak 3. ZPP, valjalo je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 6. ZPP, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 17. studenoga 2021.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v. r.