- 1 -              Revd 4749/2021-2

Broj: Revd 4749/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća,  u pravnoj stvari prvotužitelja H. Ž. pok. M. iz S., OIB: ... i drugotužiteljice V. Ž. pok. M. iz S., OIB: ..., koje zastupa punomoćnik Ž. Ž., odvjetnik u Š., protiv prvotuženika Š. R. pok. I. iz Z., drugotuženice T. R. iz R., i trećetuženice M. B. iz Š., koje zastupa punomoćnica M. P., odvjetnica u Š., radi utvrđenja i ispravka uknjižbe, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-474/2019-2 od 4. svibnja 2021., kojima je u odluci o glavnoj stvari potvrđena, a u odluci o troškovima postupka preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-984/17 od 22. ožujka 2019., u sjednici održanoj 17. studenoga 2021.,

r i j e š i o   j e :

              Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-474/2019-2 od 4. svibnja 2021., kojima je u odluci o glavnoj stvari potvrđena, a u odluci o troškovima postupka preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-984/17 od 22. ožujka 2019.

2. Postupajući prema odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Polazeći od toga da je prednica tužitelja usmenim ugovorom darovala i predala prednici tuženika u posjed sporne nekretnine, zbog čega da je takav ugovor u smislu pravnog pravila paragrafa 943. Općeg građanskog zakonika valjan, nižestupanjski su sudovi odbili tužbeni zahtjev za utvrđenje da su tužitelji nasljeđivanjem iza smrti svoje majke stekli vlasništvo tako darovanih nekretnina, odnosno zahtjev za ispravku uknjižbe tih nekretnina.

4. Nezadovoljni odlukom nižestupanjskih sudova, tužitelji pitanjima zbog kojih traže dopuštenje revizije u bitnome osporavaju činjenična utvrđenja konkretnog spora (da bi u odnosu na sporne nekretnine između prednika stranaka bio sklopljen usmeni ugovor o darovanju uz faktičnu realizaciju tog darovanja), slijedom čega ni odluke na koje se u obrazloženju tih pitanja pozivaju nisu komparabilne s konkretnom činjeničnom i pravnom situacijom. Tako je u predmetu Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-3617/2013 tužbeni zahtjev odbijen jer u tom postupku nije dokazano da bi bio sklopljen usmeni ugovor o darovanju odnosno da bi bila izvršena predaja posjeda darovane stvari, a niti je činjenica sklapanja usmenog ugovora o darovanju utvrđena u predmetima Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1130/2019, odnosno Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-2684/2015.

5. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavak 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. u vezi s člankom 387. stavak 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 17. studenoga 2021.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v. r.